Дело №2-3559 /10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э. А.
рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Султановой А.Н., Каюмовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в обоснование иска указано, что ответчики не исполняют свои обязательства, взятые по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №. Истец просит взыскать основную сумму задолженности, проценты по договору, пени и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) - Бондаренко А.А. на иске настоял и пояснил, что <адрес> суд РБ направил дело по подсудности - по месту заложенного имущества.
Ответчик к Султановой А. Н. и Каюмовой А.Р. с иском не согласились, и хотели, чтобы дело рассматривалось в <адрес>, т.е. по месту их жительства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в городской суд г. Благовещенска, по следующим основаниям:
в соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.
Основанием для направления дела по подсудности явилась ссылка на исключительную подсудность по месту нахождения заложенного объекта недвижимости. Однако, оснований для рассмотрения дела по месту нахождения заложенного имущества по адресу: <адрес> не имеется, поскольку между сторонами имеется спор о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а не спор о праве на недвижимость.
Далее, местом регистрации и местом жительства ответчиков в иске указан <адрес> Султанова А. Н. зарегистрированная по адресу <адрес> пояснила, что никогда там не жила, постоянное место ее жительства в <адрес>, в связи с чем настаивала на направлении данного дела для рассмотрения по месту жительства..
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело следует направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.
При таких обстоятельствах, когда дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения в городской суд <адрес> Республики Башкортостан.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Направить гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Султановой А.Н., Каюмовой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в городской суд <адрес> Республики Башкортостан.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Р.М. Даутова