дело № 2-2796/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием представителя истца Яруллина Ф.Ф. /доверенность от 23 марта 2010 года № 1816/, ответчика Молчанова В.А., ответчика Молчановой В.С., адвоката ответчиков Хузиной Л.А. /ордер №5133 от 05 июля 2010 года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Ф.Ф. к Молчанову В.А., Молчановой В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинова Ф.Ф. обратилась в суд с иском к Молчанову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что в ее собственности находится автомобиль марки «NissanAlmeraClassic», регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. 08 марта 2010 года в 17.00 на 69-ом километре трассы Уфа - Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее транспортного средства и транспортного средства ВАЗ 211440, регистрационный номер №, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 08 марта 2010 года, выданной начальником ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г. Благовещенск РБ майором милиции Дубровиным Г. А. Указанный автомобиль марки ВАЗ 211440, регистрационный номер № принадлежит Молчанову В.А. на основании паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного 25 марта 2009 года РЭО ГИБДД Октябрьского РУВД г. Уфы. В момент дорожно - транспортного происшествия транспортным средством управляла Молчанова В.С. на основании доверенности № от 30 декабря 2009 года, удостоверенной нотариусом г. Уфы РБ Салаховой Ф.Н. Виновником данного дорожно - транспортного происшествия признана водитель автомобиля марки ВАЗ 211440 Молчанова В.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Гражданская ответственность Молчанова В.А. и Молчановой В.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой о внесении в указанный полис Молчановой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся дорожно - транспортном происшествии истец уведомила ООО «Росгосстрах» и ДД.ММ.ГГГГ написала соответствующее заявление о страховом случае и выплате страховой суммы с предоставлением полного пакета необходимых для этого документов. Сотрудниками ОOO «Росгострах» был произведён осмотр транспортного средства истца и была произведена соответствующая оценка причинённого ему вреда в результате дорожно - транспортного происшествия. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан, размер ущерба был определён суммой 102 746,44 рубля, которая и была выплачена истцу путём перечисления на ее расчетный счёт. Однако, указанная сумма не удовлетворяла истца. Истцом был заключен договор №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем Шадриным А.В. на оказание услуг по определению размера причинённого ущерба. По указанному договору истцом была уплачена сумма в размере 4500 рублей, что подтверждается квитанцией серии 02 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчёта (заключения) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного индивидуальнымпредпринимателем Шадриным А.В. значение затрат на восстановление транспортного средства истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 344,86 рубля без учёта износа, 184 073,11 рубля с учётом износа, значение дополнительной утраты товарной стоимости данного автомобиля составляет 16 823,43 рубля. Таким образом, просит взыскать с Молчанова В.А. причинённый в результате дорожно - транспортного происшествия ущерб в размере 78 344,86 рубля (198 344,86 рубля - 120 000 рублей), а также утерю товарной стоимости транспортного средства в размере 16 823,43 рубля, судебные расходы в размере 4500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 190,05 рублей.
Впоследствии к участию в деле определением суда от 16 июня 2010 года была привлечена в качестве соответчика Молчанова В.С.
В судебном заседании представитель истца Яруллин Ф.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчики Молчанов В.А., Молчанова В.С., адвокат ответчиков Хузина Л.А. исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец Хусаинова Ф.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», третье лицо Султанов Р.М., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от ООО «Росгосстрах» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Судом установлено, что 08 марта 2010 года в 17 часов 00 минут в на 69-ом километре трассы Уфа - Янаул произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки «NissanAlmeraClassic», регистрационный номер № принадлежащим истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, под управлением Султанова Р.М. и автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номер №, под управлением Молчановой В.С., принадлежащим на праве собственности Молчанову В.А.
Постановлением серии № от 09 марта 2010 года по делу об административном правонарушении Молчанова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей за то, что она, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номер №, не учла погодные условия, не справилась с управлением, в результате чего нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем марки «NissanAlmeraClassic», регистрационный номер №.
В судебном заседании установлено, что 09 марта 2010 года Молчанова В.С. управляла автомобилем марки ВАЗ 211440, регистрационный номер № на основании доверенности, выданной ей собственником данного автомобиля Молчановым В.А., суд приходит к выводу, что ответчик Молчанова В.С. обязана возместить ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия истцу.
Факт принадлежности автомобиля марки ВАЗ 211440, регистрационный номер № Молчанову В.А. на момент дорожно - транспортного происшествия подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Посокльку в момент ДТП ответчик Молчанов В.А. не являлся владельцем источника повышенной опасности, передал автомобиль ответчику Молчановой В.С., то Молчанов В.А. является ненадлежащим ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований к Молчанову В.А. необходимо отказать.
Из материалов гражданского дела и материалов дела об административном правонарушении следует, что Молчанова В.А. следовала в <адрес> из <адрес>, ее автомобиль выбросило на полосу встречного движения и развернуло, в заднюю часть автомобиля под управлением истца врезался автомобиль истца, двигавшейся в направлении <адрес>. Также установлено, что в момент столкновения автомобиль ответчика стоял, а автомобиль истца двигался со скоростью 50 км. в час.
Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении, схемы ДТП, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что дорожное полотно было покрыто снежным накатом, видимость была плохая, так как шел снег.
Однако при этом ответчик Молчанова в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и ее транспортное средство выехало на полосу встречного движения.
Также суд приходит к выводу, что водителем Султановым Р.М. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не была выбрана скорость транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, позволяющая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а также заключением специалиста № № от 14 сентября 2010 года, в котором указано, что была произведена транспортно-трассологическая диагностика, в результате которой специалист пришел к выводу, что в соответствии с имевшими место дорожными условиями скорость транспортного средства для полного контроля должна была составлять 36,51 кв. в час. Также в заключении указано, что у Султанова Р.М. имелась возможность предотвратить столкновение с транспортным средством под управлением ответчика, остановившемся на встречной полосе движения.
Суд оценивает заключение специалиста, как достоверное доказательство, так как специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, заключение согласуется с другими материалами дела.
При этом истцом не представлено доказательств в опровержение доводов Молчановой В.С. о том, что водитель Султанов Р.М. имел возможность предотвратить столкновение с ее транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ДТП имеется вина обоих водителей, поэтому считает необходимым снизить размер ответственности ответчика Молчановой В.С. на 30 %.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Росгосстрах», с которым у ответчика Молчанова В.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца средства автотранспорта, была возмещена часть стоимости ущерба в сумме 102 746 рублей 44 копейки.
Согласно заключению № 52 от 23 марта 2010 года по определению восстановительных расходов поврежденного транспортного средства по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий автомобиля марки «NissanAlmeraClassic», регистрационный номер №, составленному независимым оценщиком ИП Шадриным А.В. сумма восстановительного ремонта автомобиля «NissanAlmeraClassic» составила 198344 рубля 86 копеек, без учета износа, с учетом износа - 184073 рубля 11 копеек. Утрата товарной стоимости данного автомобиля составила 16823 рубля 43 копейки.
Из представленных ООО «Ниссан-сервис» документов, следует, что истцом на ремонт ее автомобиля было затрачено 159785,50 руб., поэтому суд считает, что размер материального ущерба подлежит определению исходя из суммы затраченной фактически истцом на ремонт автомобиля после ДТП. С учетом величины утраты товарной стоимости размер материального ущерба составляет: 159785,50 руб. + 16823,43 руб. = 176608,93 руб.
Так как вину Молчановой В.С. суд определил в размере 70 %, то ответчик обязана возместить истцу материальный ущерб в сумме 176608,93 : 100 х 70 = 123626,25 руб.
Так как ООО «Росгосстрах» выплачено истцу 102746,44 руб., данная сумма с учетом вины Султанова Р.М. в ДТП, превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах», то с ответчика Молчановой В.С. в пользу истца подлежит взысканию: 123626,25 руб. - 102746,44 руб.= 20879,81 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб., суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 4000 рублей, поэтому с ответчика Молчановой В.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 4 000 рублей.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Молчановой В.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки.
Как усматривается истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 005627 от 24 марта 2010 года. В связи с чем, расходы на проведение оценки в размере 70 % от указанной суммы подлежат взысканию с ответчика Молчановой В.С. в пользу истца. Сумма расходов на проведение экспертизы, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 4500 : 100 х 70 = 3150 руб.
Так как истцом при подаче иска была уплачена госпошлина суд с учетом размера удовлетворенных исковых требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 826 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Хусаинова Ф.Ф. к Молчанову В.А., Молчанова В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Молчанова В.С. в пользу Хусаинова Ф.Ф. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в сумме 20879 рублей 81 копейка, расходы по оценке в размере 3150 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 826 рублей 38 копеек.
В удовлетворении исковых требований Хусаинова Ф.Ф. к Молчанову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова