Дело № 2-4066/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего
судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Уразбахтиной Л.Ю. /доверенность от 23 июня 2010 года № 1А-4216, удостоверенная нотариусом Хайдаровой А.М./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой Г.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ахметзянова Г.М. обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано на то, что по договору от 08 июня 2005 года она является собственником указанного жилого помещения. Позднее, ею была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, без получения разрешительной документации, а именно произведены следующие работы:
- демонтаж существующей перегородки между коридорами площадями 19,7 кв.м. и 4,3 кв.м. с целью образования одного коридора;
- демонтаж существующих и оборудование новых перегородок с дверными блоками между кухней 9,0 кв.м., туалетом 2,8 кв.м. и коридором, при этом площадь кухни увеличивается до 16,7 кв.м., площадь коридора уменьшается до 18,1 кв.м. и образуется туалет площадью 3,6 кв.м.;
- демонтаж существующей перегородки между вновь образованной кухней и жилой комнатой 23,3 кв.м. с целью создания единого пространства кухня-гостинная;
Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Уразбахтина Л.Ю. настаивала на удовлетворении иска Ахметзяновой Г.М. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец Ахметзянова Г.М., представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения иска, причины неявки суду не известны, суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, иск Ахметзяновой Г.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что по договору передачи жилой квартиры в собственность от 08 июня 2005 года, заключенному между Администрацией г. Уфы и Ахметзяновой Г.М., нанимателю - истцу по делу было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии № от 08 сентября 2005 года, Ахметзянова Г.М. зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение.
В названной квартире истцом осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта названной квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляла 103,5 кв.м., состояла квартира из трех комнат площадью соответственно 16,9, 16,2 и 23,3 кв.м., туалета площадью 2,8 кв.м., сан. узла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 9,0 кв.м., коридоров площадью 19,7 и 4,3 кв.м., встроенного шкафа площадью 2,2 кв.м., лоджии площадью 8,4 кв.м.
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан.
Так, в процессе перепланировки были выполнены следующие работы:
- демонтаж существующей перегородки между коридорами площадями 19,7 кв.м. и 4,3 кв.м. с целью образования одного коридора;
- демонтаж существующих и оборудование новых перегородок с дверными блоками между кухней 9,0 кв.м., туалетом 2,8 кв.м. и коридором, при этом площадь кухни увеличивается до 16,7 кв.м., площадь коридора уменьшается до 18,1 кв.м. и образуется туалет площадью 3,6 кв.м.;
- демонтаж существующей перегородки между вновь образованной кухней и жилой комнатой 23,3 кв.м. с целью создания единого пространства кухня-гостинная;
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 104,4 кв.м., состояла квартира из трех комнат площадью соответственно 16,9, 16,2 и 21,6 кв.м., туалета площадью 3,6 кв.м., сан. узла площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 16,7 кв.м., коридора площадью 18,1 кв.м., встроенного шкафа площадью 2,2 кв.м., лоджии площадью 4,2 кв.м.
Из Экспертного заключения № 1498-П/К от 06 июля 2010 года, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» следует, что на основании проведенной экспертизы установлено, что «проект перепланировки <адрес>, противоречит требованиям СанПиН 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Из заключения ТСЖ «Уют» усматривается, что сохранение перепланировки в <адрес> допустимы и возможны.
В соответствии с заключением по проекту перепланировки квартиры <адрес>, выданным обществом с ограниченной ответственностью «Техпроект» выполненная перепланировка нарушений несущей способности конструкций и зданий в целом не имеет. При этом, замечаний по проекту усиления нет.
Письмом Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 616/4422-10-А2 от 12 августа 2010 года истцу рекомендовано решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Ахметтзяновой Г.М. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Тот факт, что над частью реконструированной кухни квартиры, принадлежащей истцу, расположен санузел находящейся выше квартиры, не является основанием для отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что перепланировкой нарушаются чьи-либо права и законные интересы других лиц и создается угроза жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахметзяновой Гульназ Милисовны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического формуляра жилого помещения, составленного Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 14 апреля 2010 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова