дело № 2-3234/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Индан И.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулова С.К. к Полку дорожно-патрульной службы при УВД по г.Уфа, отделу ОГИБДД УВД по г.Уфа о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дулов С.К. обратился в суд с иском к Полку ГИБДД при УВД г.Уфы, отделу ГИБДД УВД по г.Уфа, в котором ( с последующим уточнением) просил пресечь бездействие ответчика и соответчика в части массового неприменения им требований п.п.12.2,12,4,12.5 Правил дорожного движения способами, предусмотренными законодательством, обязать ответчика и соответчика восстановить положение тротуара как элемента дороги, предназначенного исключительно для движения пешеходов, в частности: ликвидировать незаконные автостоянки на тротуарах, определить разрешенные места и способы для остановки и стоянки автотранспорта, установив предусмотренные Правилами дорожного движения знаки и таблички, взыскать с ответчиков в возмещение морального вреда в сумме 75500 рублей.
В обоснование иска Дуловым С.К, указано, что согласно Указа Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года, ГИБДД МВД РФ реализует единую государственную политику в области безопасности дорожного движения, обеспечивает безопасность дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Полагает, что подразделение ГИБДД по г.Уфа- Полк ДПС при УВД по г.Уфа, как основное исполнительное подразделение м отдел ГИБДД УВД г.Уфы как управляющее подразделение выполняет возложенные на них обязанности и использует предоставленные права ненадлежащим образом, а порой умышленно бездействуют, в результате чего нарушаются права Дулова С.К.
Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиками, бездействие проявляется в том, что все автомобили, по пути следования Дулова С.К. из дома на работу, в СМИ, расположенным в Доме печати, профессиональный шашечный клуб «Башнефть», к матери, паркуются с нарушением ст.ст. 12.2,12.4,12.5. Правил дорожного движения РФ, В ряде случаев автомобили двигались по тротуару, в связи с чем, под прямой угрозой находится безопасность, здоровье и жизнь Дулова С.К.
На обращение к ответчикам с заявлениями об устранении подобных нарушений, в своем письме ответчик указал, что устранить указанные нарушения силами сотрудников ГИБДД невозможно, то есть признал и оправдал бездействие полка ДПС. ГИБДД МВД РБ ответило, что командиру ППДПС ГИБДД УВД г.Уфы дано указание по усилению контроля и проведению мероприятий по выявлению и привлечению к административной ответственности водителей транспортных средств, нарушающих правила остановки и стоянки. Однако результатов данные действия не возымели.
15 апреля 2010 года истец сделал запись нарушений, при следовании от своего дома до дома матери ( г.Уфа, Зенцова, 71). Всего истцом был зафиксирован 151 автомобиль, припаркованный с нарушением ПДД. Полагает, что массовый, длительный и постоянный характер нарушений норм стоянки автомобилей, содержание ответов ответчиков, доказывают умышленный характер бездействия органов и сотрудников ГИБДД, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает по 500 рублей с каждого зафиксированного им случая нарушений правил парковки, всего на общую сумму 75500 рублей и просит взыскать с ответчиков.
Истец Дулов С.К., представив в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.
Представители ответчиков- Полка дорожно-патрульной службы при УВД по г.Уфа, отдела ГИБДД УВД по г.Уфа, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились
Суд, в соответствии со ст. 167, 257 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению только в случае установления следующих условий возмещения вреда: претерпевания вреда; незаконности действий причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между вредом и незаконными действиями; вины причинителя вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что Дулов С.К. просит признать бездействия ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы и ОГИБДД УВД г.Уфы, выражающиеся в неприменении к нарушителям правил дорожного движения мер административного воздействия незаконными.
Однако, согласно сообщению УВД по городу Уфа Республики Башкортостан, сотрудниками ОГИБДД УВД по г.Уфа выявлено за период с 03 августа 2009 года по 02 января 2010 года 231 правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.16 КоАп РФ, 305 правонарушений, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.19 КоАП РФ.
События нарушений, зафиксированные истцом на видеозаписи не могут являться доказательством незаконности бездействий ответчиков.
Так, событие административного правонарушения может подтверждаться лишь предусмотренными законодательством об административных правонарушениях, доказательствами, в которым в частности, относится протокол об административных правонарушениях, постановление, объяснения правонарушителя, свидетелей, и т.д.
Как указывалось выше, ответчиками выявляются и пресекаются административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленная Дуловым С.К. съемка нарушений правил парковки, не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие административного правонарушения, а равно подтверждающим довод истца о систематическом бездействии ответчиков.
Изложенное означает, что в судебном заседании не установлен факт незаконных бездействий сотрудников ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы, ОГИБДД УВД г.Уфы.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. Постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.), разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
Истцом в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указано, что в результате незаконных бездействий сотрудников ОГИБДД УВД г.Уфы, ПДПС ГИБДД г.Уфы, он вынужден постоянно тревожиться, волноваться за безопасность, жизнь и здоровье, хотя находясь на тротуаре, не должен испытывать эти чувства.
Между тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражения, доказательств претерпевания морального вреда, угрозы его жизни и здоровью, в результате нахождения стоящих в непредусмотренном месте автомобилей, суду не представлено.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Указанная норма устанавливает, что вред, причиненный органом:
-государственной власти Российской Федерации и его должностными
лицами возмещается за счет казны Российской Федерации,
-государственной власти субъекта Российской Федерации и его
должностными лицами возмещается за счет казны субъекта Российской
Федерации,
-муниципального образования и его должностными лицами возмещается за счет казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (ч.3 ст.125 ГК РФ).
Как следует из материалов дела истцом предъявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконными бездействиями сотрудников полка ДПС ГИБДД при УВД города Уфы, ОГИБДД УВД г.Уфы.
Между тем, ОГИБДД УВД г.Уфы не является самостоятельным юридическим лицом.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», от 18 июля 1996 года № 1039 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ» установлено, что Министерство внутренних дел РФ является федеральным органом исполнительной власти и возглавляет систему органов внутренних дел, в которую входят министерства внутренних дел республик- субъектов Российской Федерации, в частности, и Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.
Исходя из анализа указанных нормативно-правовых актов, следует, что милиция составляет единую систему органов внутренних дел Российской Федерации, в которую входят и территориальные органы внутренних дел.
В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 29 января 2004 года № УП-38 «О структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан» в структуру органов исполнительной власти Республики Башкортостан входило Министерство внутренних дел Республики Башкортостан.
Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2005 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2006 года, признан недействующим Указ Президента Республики Башкортостан от 29 января 2004 года № УП-38 «О структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан» в части включения в структуру органов исполнительной власти Республики" Башкортостан Министерства внутренних дел Республики Башкортостан.
Таким образом, к отношениям применяются Указы Президента Российской Федерации, согласно которым Полк ДПС при УВД города Уфы, ОГИБДД УВД г.Уфы входит в систему органов Министерства внутренних дел Российской Федерации и является органом исполнительной власти Российской Федерации, а не Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку должностные лица Полка ДПС ГИБДД города Уфы (далее полка), являются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, соответственно, причиненный ими вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах требования истца к ПДПС ГИБДД при УВД г.Уфы, ОГИБДД при УВД г.Уфы о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Поскольку, со стороны истца, в силу требований ст. ст. 151, 1069 ГК РФ, не представлены суду доказательства: претерпевания истцом физических и нравственных страданий в результате бездействий, нарушающих его личные неимущественные права; незаконности бездействий сотрудников ПДПС ГИБДД УВД г.Уфы и ОГИБДД УВД г.Уфы и наличия причинно-следственной связи с причиненным вредом, а также вины ответчиков при этом, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований о пресечении бездействие ответчика и соответчика в части массового неприменения им требований п.п.12.2,12,4,12.5 Правил дорожного движения способами, предусмотренными законодательством, обязании ответчика и соответчика восстановить положение тротуара как элемента дороги, предназначенного исключительно для движения пешеходов, в частности: ликвидировать незаконные автостоянки на тротуарах, определить разрешенные места и способы для остановки и стоянки автотранспорта, установив предусмотренные Правилами дорожного движения знаки и таблички, взыскании с ответчиков в возмещение морального вреда в сумме 75500 рублей не имеется, что влечет отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Дулова С.К. к Полку дорожно-патрульной службы при УВД по г.Уфа, отделу ОГИБДД УВД по г.Уфа о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья: Ф.М. Ишмаева