дело № 2-2875/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.
при секретаре Вильдановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В.Н. и Лапшина В.А. к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, о возложении обязанности произвести перекладку хозяйственно-бытовой канализации К-1 от жилой части в подвале магазина жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
Лапшин В.Н. и Лапшина В.А. обратились в суд с иском к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения. В обоснование иска указали, что являются собственниками нежилого помещения ( магазина) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обслуживаемого ответчиком. В результате отсутствия надлежащего технического обслуживания со стороны ТСЖ, нежилое помещение регулярно затапливается. 26.06.2009г. в результате прорыва общедомовых тепловых сетей, были затоплены все подвальные помещения. 15.07.2009 г. помещения были вновь затоплены фекальными массами. 22.10.2009 г. при проведении сверок по показаниям счетчиков горячей и холодной воды, было обнаружено затопление подвальных помещений магазина фекальными массами. 07.01.2010 г. помещение магазина было вновь затоплено фекальными массами, фекальные стоки поступали в подвал магазина на протяжении 3 дней. Причиной затопления являлось засорение канализационных сетей жилого дома транзитом проходящих по подвальным помещениям истцов. Указывают, что неоднократно обращались к ответчику, но никаких мер принято не было. Отмечают, что также обращались с жалобами в Государственную жилищную инспекцию РБ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в РБ, прокуратуру Октябрьского района г.Уфы. В результате систематического затоплений, происходящих по вине ответчика, серьезно пострадали помещения, принадлежащие истцам, причинен ущерб на сумму 396891 руб., которая включает стоимость восстановительного ремонта. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить задолженность ответчик отказался. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 396891 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7168,91 руб.
Впоследствии истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили свои исковые требования и просили обязать ответчика произвести перекладку хозяйственно-бытовой канализации К-1 от жилой части в подвале магазина жилого <адрес>.
В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования по указанным выше основаниям, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «Т-Центральный» исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью, указав, что истцы членами ТСЖ не являлись, дом в состав ТСЖ не входит, поскольку он на содержание и обслуживание не передавался. Общее собрание собственников по вопросу выбора способа управления жилым домом не проводилось. Договор на техобслуживание между ТСЖ и истцами не заключался. Отмечает, что причиной затопления являются нарушения, допущенные со стороны истцов, а именно, самовольная реконструкция здания-пристроя под кафе, отсутствие самостоятельного выпуска во внутриплощадочную сеть канализации, замуровывание в пол внутренней канализационной сети в подвале дома, присоединение к сетям канализации водопроводной и отопительной труб без согласия собственников дома. Указывает на необоснованность Отчета оценщика, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его правомочность, отсутствует дефектная ведомость, не указана конкретная дата обследования, не извещены представители обслуживающей организации, не указаны нормы и стандарты инструментального обследования, задание на обследование и оценку техсостояния строительных конструкций дано компании, возглавляемой истцом, не указано какова степень подтопления фекальными массами, а какова - отступлениями от строительных норм при прокладке.
Истцы Лапшин В.Н., Лапшина В.А., представитель третьего лица ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истец Лапшин В.Н. является собственником 1/3 доли нежилого строения- торговое, количество этажей 1 подземные подвал, общая площадь 637,9 кв.м., литера А, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Лапшина В.Н. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истица Лапшина В.А. является собственником 2/3 доли нежилого строения- торговое, количество этажей 1 подземные подвал, общая площадь № кв.м., литера А, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Лапшиной В.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что 26 июня 2009 года произошло затопление подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>. 07 июля 2009 года истец Лапшин В.Н. обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию РБ об организации осмотра затопленного помещения и устранения ТСЖ «Т-Центральный» нарушений ( л.д.16). 15 июля 2009 года произошло вновь затопление подвальных помещений. Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции РБ от 04 августа 2009 года с участием представителей ТСЖ «Т-Центральный» и ООО «ЖЭУ-58» установлено, что на момент проверки подвального помещения, принадлежащего истцам, имеются следы затопления фекальными водами. Также отмечается, что на момент проверки подвального помещения, находящегося на обслуживании ООО «ЖЭУ-58», подвал находится в затопленном состоянии, проход по подвалу невозможен. Указано на то, что в подвальном помещении выявлен факт засора выпуска канализации, неисправность которой была устранена в ходе проверки (л.д.17-19). Из ответа зам.начальника Госжилинспекции РБ от 06.08.2009 года следует, что жилой <адрес> состоит из основной 5-этажной части 1993 года постройки ( обслуживающей организацией является ООО «ЖЭУ-58») и 10-этажного одноподъездного пристроя, сособственниками подвального помещения которого являются истцы. Данный подъезд обслуживается ТСЖ «Т-Центральный». По результатам проверки обслуживающим организациям ТСЖ «Т-Центральный» и ООО «ЖЭУ-58» выданы предписания на устранение выявленных нарушений ( л.д.23).
26 октября 2009 года истцы вновь обратились с заявлением в Госжилинспекцию РБ об организации осмотра затопленного помещения (л.д.21). Согласно протоколу оперативного совещания по вопросу затопления бытовой канализацией нежилого торгового помещения по адресу: <адрес> от 03 ноября 2009 года, с участием управляющего ТСЖ «Т-Центральный», установлено, что нежилое помещение ( 1-ый этаж и подвальное помещение) затоплено фекальной канализацией. Принято решение ТСЖ «Т-Центральный» в срок до 13 ноября 2009 года выполнить работы по очистке нежилого торгового помещения от фекальной канализации и произвести санитарную обработку помещения (л.д.13). Из ответа зам.начальника Госжилинспекции РБ от 18.11.2009 года следует, что в ходе инспектирования установлены нарушения действующих жилищных нормативов: наличие систематических засоров в лежаках, нарушение температурно-влажностного режима подвального помещения, отсутствие теплоизоляции труб центрального отопления, наличие растительности на отмостках. На устранение выявленных нарушений обслуживающей организации ТСЖ «Т-Центральный» выдано предписание (л.д.24).
03 февраля 2010 года Госжилинспекцией РБ был составлен акт проверки по обращению истцов по вопросу систематических засоров канализации в подвальном помещении с участием управляющего ТСЖ
«Т-Центральный». В ходе проведения проверки установлено, что засор канализации в подвальном помещении произошел с 06 по 09 января 2010 года. На момент проверки подвальное помещение сухое, на стенах имеются следы, оставшиеся впоследствии затопления подвального помещения, отслоение окрасочного слоя стен. На устранение выявленных нарушений обслуживающей организации ТСЖ «Т-Центральный» выдано предписание (л.д.182-185).
26.10.2009 г., 31.03.2010г., 11.05.2010 г. истцы обращались с претензиями на имя управляющего ТСЖ «Т-Центральный» с требованиями об устранении нарушений, проведении восстановительного ремонта, либо возмещении убытков в сумме 396891 руб.
ООО «ПроектСтройРеконструкция» по заданию истцов было проведено обследование, оценка технического состояния строительных конструкций подвальной части нежилого помещения ( магазин) по <адрес>, в декабре 2009г.- январе 2010 г. Согласно Отчета ООО «ПроектСтройРеконструкция» подтопление подвальной части нежилого помещения ( магазин) по <адрес> фекальными стоками канализации жилого дома обусловлено отсутствием обслуживания канализации. Строительные конструкции подвальной части здания, расположенной непосредственно под действующим магазином, имеют повышенную влажность и результате неоднократного затопления (л.д. 28-62).
Аналогичные выводы сделаны ООО «ПроектСтройРеконструкция» в Отчете по обследованию, оценке технического состояния строительных конструкций подвальной части нежилого помещения ( магазин) по <адрес>, в апреле-мае 2010 года (л.д.71-98).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил факт затопления подвального помещения принадлежащего истцам канализационным стоками.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что затопление подвальных помещений, расположенных по адресу: <адрес>, произошло в связи с отсутствием надлежащего обслуживания канализации жилого дома.
Суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный истцам, необходимо возложить на ТСЖ «Т-Центральный» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сети водоотведения (канализация), находящиеся в подвале многоквартирного жилого дома, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме. Поскольку канализационная система входит в состав технического оборудования, соответственно, обязанность по содержанию этого имущества в надлежащем состоянии лежит на обслуживающей организации.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1. непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2. управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3. управление управляющей организацией.
В судебном заседании установлено, что обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, является ТСЖ «Т-Центральный». Данное обстоятельство подтверждается многочисленными письмами, протоколами оперативных совещаний, актами проверок, предписаниями Государственной жилищной инспекции РБ в отношении ТСЖ «Т-Центральный», которые не были оспорены последним в установленном законом порядке. Более того, в материалах дела имеется справка за подписью председателя ТСЖ «Т-Центральный» из которой следует, что помещение, занимаемое магазином «Панда» находится в составе 10-этажного дома, который входит в состав ТСЖ «Т-Центральный» в полном объеме, на основании чего Лапшин В.Н. и Лапшина В.А. являются членами ТСЖ «Т-Центральный» (л.д.15). Из ответа МУП УЖХ ГО <адрес> РБ на запрос суда следует, что по информации управляющей организации ОАО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ» подъезды с 1 по 10 жилого <адрес> в <адрес> находятся на обслуживании ООО ЖЭУ-58, а подъезд 11, где находятся нежилые помещения принадлежащие истцам, обслуживается ТСЖ «Т-Центральный».
В связи с этим доводы представителя ответчика-управляющей компании о том, что они не несут ответственности за техническое обслуживание и содержание в надлежащем состоянии системы канализации в <адрес> в <адрес>, являются несостоятельными.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В соответствии с п.4.1 вышеназванных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить : нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий ; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития ; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий ; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно п.5.1.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Ответчиком не было обеспечено соблюдение указанных выше правил.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих факт ненадлежащего содержания системы водоотведения (канализации) в <адрес> в <адрес>. В судебном заседании доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком данной обязанности, представлено не было.
В результате затопления помещений истцам был причинен ущерб на сумму 396890,68 руб. Данный размер ущерба был полностью подтвержден исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: локальным ресурсным сметным расчетом, составленным ООО «ПооектСтройРеконструкция» (л.д.57-62), из которого следует, что для возмещения ущерба необходимо 396890,68 руб.
Доводы представителя ответчика о необоснованности Отчета ООО «ПроектСтройРеконструкция» не состоятельны, поскольку выводы Отчета о затоплении подвального помещения по вине ответчика из-за ненадлежащего обслуживания, о размере материального ущерба содержат описание произведенных исследований и, сделанные в результате них выводы, согласуются с другими материалами дела, оснований не доверять данным Отчетам не имеется. Кроме того, ответчиком, в обоснование доводов, и, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, других расчетов размера причиненного ущерба не предоставлено. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме - относимости и допустимости, проверены судом, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма ущерб, причиненного затоплением подвальных помещений составляет меньший размер, чем указанов представленном истцами отчете.
Доводы представителя ответчика о неправомерном возложении ответственности на ТСЖ «Т-Центральный» в связи с тем, что гражданско-правовую ответственность за причиненный истцам ущерб оно нести не должно, поскольку отсутствуют договорные отношения между ними, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что с 2006 по 2009 годы техническое обслуживание нежилых помещений по адресу: <адрес>, принадлежащих истцам, осуществляло ТСЖ «Т-Центральный» на основании договора № 21 от 01.07.2006 года (л.д.129-130), и договора №7 от 01.01.2007 года (л.д.115) с арендатором истцов ООО «Панда». Наличие договорных отношений между истцами и ответчиком подтверждается актом сверки от 31.12.2007 года ( л.д.116), расчетом размера долевого участия в расходах на техническое обслуживание жилого дома ( л.д.117), письмом председателя ТСЖ «Т-Центральный» от 15.04.2009 года на имя истца Лапшина В.Н. о погашении задолженности. Факт оплаты истцом Лапшиным В.Н. за тепловую энергию за 2007 год на счет ответчика подтверждается счетом №3 от 31.12.2008 года (л.д.119), за 2008 год - счетом №04 от 31.12.2008г. (л.д.120), за январь-февраль 2009 года - счетом № 14 от 28.02.2009 г. (л.д.121), Факт оплаты истцом за водоснабжение и водоотведение за 2007 год на счет ответчика подтверждается счетом №06 от 31.12.2008г. (л.д.122). Факт оплаты истцом за тех.обслуживание на счет ответчика за 2008-2009 годы подтверждается счетом №05 от 31.12.2008г.,актом выполненных работ №5 от 31.12.2008 года, счетом №14/2 от 31.03.2009г., актом выполненных работ №14 от 31.03.2009г. ( л.д.123-128).
Из материалов дела следует, что, начиная с 16.11.2009г. по настоящее время расходы на электроэнергию, водоснабжение, теплоснабжение, вывоз мусора, содержание обслуживающей организацией ТСЖ «Т-Центральный» были возложены истцами на ИП Шмакова М.Ю. на основании договора аренды нежилого помещения № 161109 от 16.11.2009г. и на ФИО8. на основании договора № 010510 от 01.05.2010 года. Факт оплаты арендаторов за истцов за содержание помещения на счет ответчика подтверждается актом сверки от 31.12.2009 г., платежным поручение №117 от 15.03.2010 г. на оплату за тепловую энергию с апреля по ноябрь 2009 года, счетом №03 от 22.01.2009г. на оплату водоснабжения за октябрь-декабрь 2008г., тепловую энергию за сентябрь -декабрь 2008г., квитанцией на оплату за тепловую энергию за сентябрь-декабрь 2008г.
Таким образом, судом установлено, что, несмотря на отсутствие между сторонами договора на обслуживание, истцы на протяжении нескольких лет осуществляют оплату тепловой энергии, коммунальных услуг, в том числе вносят плату за техническое обслуживание дома непосредственно ответчику ТСЖ «Т-Центральный», следовательно, между ними сложились фактические договорные отношения.
Подлежат отклонению доводы представителя ответчика о наличии вины истцов, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются. Доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истцов, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, суд полагает, что представленные истцами доказательства, не опровергнутые ответчиком, объективно свидетельствуют об обоснованности предъявленных исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, в сумме 396891 руб., основанных на законе и в силу этого подлежащих удовлетворению.
Вместе с тем, требования истцов о возложении на ответчика обязанности произвести перекладку хозяйственно-бытовой канализации К-1 от жилой части в подвале магазина жилого <адрес>, суд находит необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения в связи с тем, что сведений о выполнении ответчиком работ по прокладке канализации не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющемуся в материалах дела договору об оказании услуг от 14.05.2010г., истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, исполнителем получена указанная сумма 14.05.2010г., о чем имеется расписка. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя судом учтены требования закона, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, степень сложности гражданского дела, принцип разумности расходов. Расходы на оплату услуг представителя, размер которых не выходит за разумные пределы, подлежат возмещению частично в сумме 10000 руб. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7168 руб. 91 коп.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перекладку хозяйственно-бытовой канализации К-1 от жилой части в подвале магазина жилого <адрес>, то с истцов подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб., так как при подаче заявления об увеличении исковых требований госпошлина уплачена не была.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшина В.Н. и Лапшина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ТСЖ «Т-Центральный» в пользу Лапшина В.Н., Лапшина В.А. в возмещение ущерба, причиненного затоплением, 396891 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7168 рублей 91 копеек.
В удовлетворении исковых требований Лапшина В.Н., Лапшина В.А. к ТСЖ «Т-Центральный» о возложении обязанности произвести перекладку хозяйственно-бытовой канализации К-1 от жилой части в подвале магазина жилого <адрес> отказать.
Взыскать с Лапшина В.Н., Лапшина В.А. государственную пошлину в доход государства по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья : подпись А.В.Идрисова
.
.