Дело № 2-4100/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего
судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца и третьего лица Кибальник О.Ю. /доверенность от 03 августа 2010 года № 1А-4298, удостоверенная нотариусом Хайдаровой А.М. (доверитель Кашапова Р.М.), доверенность от 30 июля 2010 года № 6618/а, удостоверенная нотариусом Нуруллиной Н.К. (доверитель Яушева Р.Ф.)/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаповой Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа ответчика в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Кашапова Р.М., обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа, просит признать отказ ответчика в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 3, в перепланированном состоянии как вновь образованную квартиру с присвоением нового почтового адреса: <адрес>. В обоснование иска указано на то, что ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ей для проживания была предоставлена комната 3 в <адрес> общежитии по <адрес> в <адрес>, которая впоследствии была передана ей в собственность. В указанной квартире находилось две комнаты, во второй комнате проживала Яушева Р.Ф. Позднее, с целью устранения неудобств ими была произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, без получения разрешительной документации. В результате выполненной перепланировки фактически образовались две квартиры с отдельным входом каждая:
- первая, состоящая из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м. и санузла площадью 2 кв.м.;
- вторая, состоящая из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м. и санузла площадью 3,3 кв.м.;
В судебном заседании представитель истца исковые требования Кашаповой Р.М. поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 3, в перепланированном состоянии как вновь образованную квартиру с присвоением нового почтового адреса: <адрес>.
Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что исковые требования Кашаповой Р.М. считает обоснованными.
Истец Кашапова Р.М., представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание, третье лицо Яушева Р.Ф., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения иска, причины не явки суду не известны, истец Кашапова Р.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Кашаповой Р.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Кашаповой Р.М., на основании договора о передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственность №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником комнаты №, общей площадью 10,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В названной комнате истцом осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта названной <адрес> общая площадь квартиры составляла 33,9 кв.м., состояла квартира из двух комнат площадью 10,6 кв.м. (принадлежащая истцу) и 12,5 кв.м. (принадлежащая третьему лицу), коридоров площадью 4,6 кв.м. и 2,0 кв.м., сан.узла площадью 3,5 кв.м.
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан.
В результате выполненной перепланировки фактически образовались две квартиры с отдельным входом каждая:
- первая, состоящая из жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м. и санузла площадью 2 кв.м.;
- вторая, состоящая из жилой комнаты площадью 10,6 кв.м., коридора площадью 2,4 кв.м. и санузла площадью 3,3 кв.м.;
В результате перепланировки были произведены следующие действия:
-дверной проем между коридорами 2 кв.м и 4.6 кв.м. заложен;
-на площади коридора 4,6 кв.м.возведена перегородка с дверным проемом, при этом образовался санузел 2 кв.м., а площадь коридора уменьшилась до 2,6 кв.м.
-разобрана перегородка между коридором 2 кв.м. и кладовой 0,7 кв.м., при этом площадь коридора увеличилась до 2,4 кв.м.
- в несущей стене между общим коридором общежития и коридором площадью 2 кв.м. пробит дверной проем
- площадь санузла 3,5 кв. м. уменьшена до 3,3 кв.м за счет внутренней отделки.
Из Экспертного заключения № 087-П/К от 03 февраля 2010 года, выданного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» следует, что на основании проведенной экспертизы установлено, что «проект перепланировки комнаты 603 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних и специальных учебных заведений профессионально - технических училищ».
В соответствии с заключением по проекту перепланировки <адрес> в <адрес>, выданным МУП УЖХ <адрес>, окончательное решение по переустройству указанного помещения возможно в судебном порядке или по решению Межведомственной комиссии.
Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, данного ООО «ПромТехЭксперт» усматривается, что техническое состояние основных несущих конструкций здания жилого дома классифицируется как работоспособное и не вызывает опасение с точки зрения эксплуатационной надежности.
Письмом Администрации городского округа <адрес> Башкортостан за №-А1 от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данный отказ в сохранении перепланировки в отношении комнаты 3 в <адрес> в <адрес> необходимо признать незаконным, так как в указанном письменном отказе не приведены основания по которым отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Исковые требования о сохранении комнаты 3, в перепланированном состоянии как вновь образованной квартиры с присвоением нового почтового адреса: <адрес> подлежат удовлетворению, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кашаповой Р.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании отказа ответчика в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии незаконным, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Признать отказ Администрации городского округа <адрес> Башкортостан в сохранении в перепланированном состоянии комнаты <адрес> незаконным.
Сохранить жилое помещение - комнату № в <адрес>, в перепланированном состоянии как вновь образованную квартиру с присвоением нового почтового адреса: <адрес>, согласно технического формуляра жилого помещения, составленного Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>» по состоянию на 04 июня 2009 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - комнату <адрес>, в перепланированном состоянии как вновь образованную квартиру с присвоением нового почтового адреса: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова