дело № 2-3580/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Заряновой Л.Н.,
с участием представителя истца Юнусовой Ф.Я. /доверенность №4401 от 30 марта 2010 года, удостоверенная нотариусом Кашаповой Л.Р./, представителя ответчика Андреевой Е.Н. /доверенность б/н от 20 сентября 2010 года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Уфа» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вильданов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Атлас-Уфа» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости по договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 24 апреля 2004 года между ним и ООО «Атлас - Уфа» был заключен контракт № АВ 7/001 на реализацию туристского продукта. Он как «Клиент», взятые на себя обязательства по контракту выполнил полностью, 24 апреля 2004 года деньги в размере 200000 рублей были уплачены в кассу ООО «Атлас-Уфа», что подтверждается кассовым чеком. Данные отношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Впоследствии истцом было подано дополнение к исковому заявлению, где просил заключенный контракт № АВ7/001 от 24 апреля 2004 года между ООО «Атлас-Уфа» и Ним, расторгнуть в связи с не представлением ему, как потребителю, достоверной надлежащей информации при заключении контракта, взыскать с ООО «Атлас-Уфа» в его пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, из них 189 800 рублей - стоимость взносов и 10 200 рублей - стоимость персональной пластиковой карты.
Представитель истца Юнусова Ф.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Андреева Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать.
Истец Вильданов С.Г., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы отзыва на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что 24 апреля 2004 года между истцом и ООО «Атлас - Уфа» был заключен контракт № АВ 7/001 на реализацию туристского продукта. Данный контракт предоставляет размещение в апартаментах каждый год во время отпуска; иные расходы, как то: питание, транспорт, медицинское обслуживание, страхование, аэропортные сборы, получение виз, консульские сборы, несет Клиент.
С учетом положения ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» суд приходит к выводу о том, что, данные правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.
Вильданов С.Г. взятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту выполнил полностью, деньги в размере 189 800 рублей - сумма контракта и 10 200 рублей - сумма за изготовление карты были уплачены в кассу ООО «Атлас-Уфа».
Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что членство в «Нэйм Домейн Корпарейшн» считается предоставленным клиенту по оформлении Членского сертификата «Нэйм Домейн Корпарейшн», где указывается имя клиента и дата окончания действия договора. Такой сертификат будет оформлен не позднее 60 дней после полной оплаты контракта в соответствии с условиями, указанными в п. 5.
Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Уфы Мчедлидзе Г.Г. и Башлаева Л.С. были признаны виновными по ч. 2 ст. 199 УК РФ, за то, что работая директорами ООО «Атлас» и ООО «Атлас Уфа» совершили преступные действия.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29 сентября 1994 года (в редакции от 21 ноября 2000 года) - при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, истцом заключен договор для личных нужд, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».
Положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из изложенного следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.
Требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению и потребителю Вильданову С.Г. должны быть возвращены уплаченные денежные средства за проживание в полном объеме в сумме 189800 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, уплаченные истцом, были перечислены клубу, в котором планировалось проживание истца, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Вильданова, так как представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства не могут быть возвращены ответчику, что имеются расходы у ответчика фактически понесенные им и связанные с исполнением обязательств по данному договору.
При этом суд считает, что стоимость вип-карты в размере 10200 рублей не подлежит взысканию с ответчика, так как карта изготовлена, передана истцу, поэтому оснований для взыскания ее стоимости с ответчика не имеется.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 23000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, объема выполненной работы представителем, в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в доход государства надлежит взыскать госпошлину от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4996 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-Уфа» о расторжении договора на реализацию туристского продукта, взыскании стоимости по договору частично удовлетворить.
Расторгнуть договор № АВ 7/001 на реализацию туристского продукта, заключенный 24 апреля 2004 года между Вильдановым С.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлас-Уфа».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Уфа» в пользу Вильданова С.Г. денежную сумму в размере 189800 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Уфа» государственную пошлину в доход государства в размере 4996 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова