№ 2-3397/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Биктимеровой Л.Р. (по нотариальной доверенности от 1.11.2008г. №7614), ответчика Валиевой С.В., представителя ответчика ООО «КМ-Урал» Зеликман Д.А. (доверенность от 26 ноября 2009 года № 8),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова Н.А. к учредителю газеты «Час Пик» Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Урал», редактору газеты «Час пик» Валиевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Швецов Н.А. обратился в суд с иском к учредителю газеты «Час Пик» ООО «КМ-Урал», редактору газеты «Час пик» Валиевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего иска истец указал, что в статье «Сдвиг по базе», опубликованной в газете «Час пик» № (187) от 16 июня - ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Просит обязать ответчиков опровергнуть недостоверную информацию, опубликованную ими в своей газете «Час пик» № (187) от 16 июня - ДД.ММ.ГГГГ, в статье «Сдвиг по базе», а именно фразы:
- Николай Швецов признал себя заинтересованным в экстремистских высказываниях
- Более того, отсутствовавший в суде г-н Швецов после определения Верховной Фемиды по поводу сайта принялся утверждать, что с него теперь будут сняты обвинения в экстремизме.
- Напомним, Ленинский суд Уфы рассмотрит уголовное дело против г-на Швецова, обвиняемого в возбуждении национальной вражды, призывах к насилию над гражданами и создании экстремистского сообщества.
-. ..главный фигурант постоянно находится на больничном, всячески затягивая процесс ознакомления с материалами дела.
- Не менее удивительны заявления самодеятельного юриста, что в ближайшее время он станет, чист перед законом. По мнению предводителя русской демократии, Верховный суд, направив дело о признании сайта экстремистским на новое рассмотрение, подал сигнал районной Фемиде, якобы «вышедшей за рамки» - «со Швецова все обвинения снять».
-. ..что Николай Швецов и есть тот самый хозяин сайта, сладострастно использовавший инвективную лексику и принуждавший браниться своих подчиненных в комментариях на сайте «Уфагуб». Теперь это предположение подтвердил сам гонимый, настояв на рассмотрении дела о признании сайта экстремистским в своем присутствии.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Биктимерова Л.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Редактор газеты «Час пик» Валиева С.В., представитель ответчика ООО «КМ-Урал» Зеликман Д.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что указанные сведения были получены из официальных источников, с сайта Следственного комитета, из газеты «Коммерсантъ».
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования Швецова Н.А. подлежат удовлетворению частично.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а так же не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Изучив статью «Сдвиг по базе», опубликованную 16 июня - ДД.ММ.ГГГГ в газете «Час Пик» суд приходит к выводу, что распространенные сведения о том, что
- Николай Швецов признал себя заинтересованным в экстремистских высказываниях.
-. ..«главный фигурант постоянно находится на больничном, всячески затягивая процесс ознакомления с материалами дела».
- Не менее удивительны заявления самодеятельного юриста, что в ближайшее время он станет чист перед законом. По мнению предводителя русской демократии, Верховный суд, направив дело о признании сайта экстремистским на новое рассмотрение, подал сигнал районной Фемиде, якобы «вышедшей за рамки» - «со Швецова все обвинения снять».
- …что Николая Швецов и есть тот самый хозяин сайта, сладострастно использовавший инвективную лексику и принуждавший браниться своих подчиненных в комментариях на сайте «Уфагуб». Теперь это предположение подтвердил сам гонимый, настояв на рассмотрении дела о признании сайта экстремистским в своем присутствии» - не соответствуют действительности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца Швецова Н.А..
Судом было предложено ответчикам представить доказательства достоверности сведений, распространенных в статье, представителю ответчика разъяснены положения ст.152 ч.1 ГК РФ.
Ответчиками не было представлено никаких доказательств в подтверждение сведений, изложенных в статье, хотя обязанность доказывания возложена законом (ст.152 ч.1 ГК РФ) на лиц, распространивших сведения. Судом данные доказательства также не были добыты.
Не было представлено доказательств того, что Швецов Н.А. признал себя заинтересованным в экстремистских высказываниях, постоянно находится на больничном, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, является хозяином сайта, сладострастно использовавшим инвективную лексику и принуждавшим браниться своих подчиненных в комментариях на сайте «Уфагуб».
Инвектива - оскорбительная, бранная речь. Резкое выступление против кого-либо, чего-либо (Словарь иностранных слов, Москва, Русский язык, 1993г.)
Утверждение представителя ООО «КМ-Урал» о том, что кассационная жалоба Швецова Н.А. подтверждает заинтересованность истца в экстремистских высказываниях, не соответствует действительности. Анализ кассационной жалобы на решение Кировского районного суда г.Уфы от 5.03.2009г. позволяет сделать вывод, что Швецов Н.А. оспаривает законность решения по иску прокурора о признании Интернет-ресурса экстремистским, запрещении его деятельности, но не признает своюзаинтересованность в каких-либо высказываниях.
Также ответчиками не доказано, что истец заявил, что он станет чист перед законом, Верховный суд подал сигнал районной Фемиде снять со Швецова все обвинения.
Доводы ответчиков о том, что указанная информация была получена ими из газеты «Коммерсантъ» не являются основанием для отказа в удовлетворении иска Швецова, так как из анализа статьи «Пойдет писать губернская» в газете «Коммерсантъ» следует, что сведения, распространенные в газете «Час пик» в указанной статье не содержатся.
Все вышеперечисленные сведения порочат честь и достоинство истца, его деловую репутацию, поскольку отрицательно характеризуют Швецова Н.А. не только с точки зрения морали, но и с правовой точки зрения.
Кроме того, факт несоответствия распространенных сведений действительности подтверждается и тем, что кассационным определением Верховного суда РБ от 13 августа 2009 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06 августа 2009 года в отношении обвиняемого Швецова Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 282.1, ч. 2 ст. 280, ч. 3 ст. 212, п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ по факту совершения преступления по возбуждению ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к какой - либо социальной группе с использованием средств массовой информации отменено, материал направилен на новое рассмотрение в тот же суд
В опровержении сведений «Более того, отсутствовавший в суде г-н Швецов после определения Верховной Фемиды по поводу сайта принялся утверждать, что с него теперь будут сняты обвинения в экстремизме. Напомним, Ленинский суд Уфы рассмотрит уголовное дело против г-на Швецова, обвиняемого в возбуждении национальной вражды, призывах к насилию над гражданами и создании экстремистского сообщества», суд считает необходимым отказать, поскольку данные сведения не порочат честь и достоинство истца.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Порядок опровержения сведений, несоответствующих действительности регламентирован статьей 44 названного Закона.
Вышеперечисленные выражения характеризуют Швецова Н.А. как морально низкого человека, дискредитируют истца в лицах окружающих, порочат его честь и деловую репутацию, не соответствуют действительности и поэтому подлежат опровержению. Обязанность опровержения не соответствующих действительности сведений должна быть возложена на ООО «КМ-Урал» (учредитель газеты), редактора газеты «Час пик», поскольку статья является редакционной. Представители ответчика пояснили суду, что автор Антонина Чеснокова не существует, статья редакционная.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.
Согласно ст. 62 Закона Российской Федерации « О средствах массовой информации» моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений, личность истца Швецова Н.А., а так же степень его нравственных страданий, причиненных ему распространением сведений.
С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 4 000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с учредителя газеты «Час пик» ООО «КМ-Урал», так как редакция газеты «Час пик» не является юридическим лицом.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «КМ-Урал» в пользу истца необходимо взыскать расходы на госпошлину в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Швецова Н.А. к учредителю газеты «Час Пик» Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Урал», редактору газеты «Час Пик» Валиевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье «Сдвиг по базе» в газете «Час Пик» ООО «КМ-Урал» № (187) от 16 июня - ДД.ММ.ГГГГ, о том, что:
- Николай Швецов признал себя заинтересованным в экстремистских высказываниях.
-. ..«главный фигурант постоянно находится на больничном, всячески затягивая процесс ознакомления с материалами дела».
- Не менее удивительны заявления самодеятельного юриста, что в ближайшее время он станет, чист перед законом. По мнению предводителя русской демократии, Верховный суд, направив дело о признании сайта экстремистским на новое рассмотрение, подал сигнал районной Фемиде, якобы «вышедшей за рамки» - «со Швецова все обвинения снять».
- …что Николай Швецов и есть тот самый хозяин сайта, сладострастно использовавший инвективную лексику и принуждавший браниться своих подчиненных в комментариях на сайте «Уфагуб». Теперь это предположение подтвердил сам гонимый, настояв на рассмотрении дела о признании сайта экстремистским в своем присутствии».
Обязать учредителя газеты «Час Пик» Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Урал», редактора газеты «Час Пик» Валиеву Светлану Викторовну опубликовать в ближайшем планируемом выпуске газеты «Час Пик» опровержение указанных недостоверных сведений. Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Швецова Николая Анатольевича статья «Сдвиг по базе».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Урал» в пользу Швецова Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части исковых требований Швецова Н.А. к учредителю газеты «Час Пик» Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Урал», редактору газеты «Час Пик» Валиевой С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова