№ 2-3744/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Заряновой Л.Н.,
с участием истца Гареевой А.А., представителя истцов Курбатовой Г.И. /доверитель Гареева А.А. (доверенность от 18 марта 2010 года №628, удостоверенная нотариусом Надыровой А.Х.), доверитель Мифтахутдинова А.М./, представителя ответчика Марданова Р.А. /доверенность от 15 декабря 2009 года №304-09/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахутдиновой А.М., Гареевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мифтахутдинова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что она с 17 июня 2007 года по настоящее время работает у ответчика в должности кассира-контролера с должностным окладом 5 357 рублей. Однако, истец указывает на то, что она работала сверхурочно, за что заработная плата со стороны истца выплачена не была. Просит взыскать задолженность по оплате выполненной сверхурочной работы в размере 71 512 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 650 рублей 70 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработка в размере 10 000 рублей.
Гареева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что она с 17 июня 2007 года по 01 февраля 2010 года работала у ответчика в должности кассира-контролера с должностным окладом 5 357 рублей. Однако, истец указывает на то, что она работала сверхурочно, за что заработная плата со стороны истца выплачена не была. Просит взыскать задолженность по оплате выполненной сверхурочной работы в размере 112 231 рубль 10 копеек, судебные расходы в размере 428 рублей 34 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработка в размере 10 000 рублей.
Впоследствии данные гражданские дела были объединены определением судьи от 13 сентября 2010 года в одно производство.
Истец Гареева А.А., представитель истцов Курбатова Г.И. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Пояснил, что срок для обращения в суд ими не пропущен, так как они обратились в суд в срок, а Мифтахутдинова А.М. до настоящего времени работает у ответчика, поэтому ею сроки не могут быть пропущены.
Представитель ответчика Марданов Р.А. исковые требования не признал, пояснил, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском.
Истец Мифтахутдинова А.М., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мифтахутдиновой А.М., Гареевой А.А. удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом при подготовке дела к судебном разбирательству, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству была разъяснена лицам, участвующим в деле, статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также были определены обстоятельства, которые имеют значение для дела и подлежат доказыванию истцами и ответчиком.
Согласно ч. 2 ст. 91 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ст. 97 ТК РФ работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя является сверхурочной работой.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В судебном заседании установлено, что 17 июня 2007 года между Мифтахутдиновой А.М. и ответчиком был заключен трудовой договор № 316, согласно условиям которого, истец была принята на должность кассира-контролера, с должностным окладом в размере 5 357 рублей, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя истца. 17 июня 2007 года между Гареевой А.А. и ответчиком был заключен трудовой договор №384, согласно условиям которого, истец была принята на должность кассира-контролера, с должностным окладом в размере 5 357 рублей, что подтверждается трудовой книжкой, выданной на имя истца
Дополнительными соглашениями от 17 июня 2007 года №384 и №316, заключенным между ответчиками и истцами о переходе на режим гибкого рабочего времени, истцы перешли на гибкий график рабочего времени.
01 февраля 2010 года истец Гареева А.А. на основании личного заявления была уволена по собственному желанию.
Суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства, подтверждающие, что в рабочие дни они осуществляли свои трудовые обязанности в период времени с 08 часов до 23 часов, то есть, истцы работали сверх нормальной продолжительности рабочего времени, однако оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени не производилась.
Однако суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском ими срока для обращения в суд с данным иском, о пропуске которого было заявлено представителем ответчика.
В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам.
Истцы были ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка, в которых была установлена продолжительность рабочего, заработную плату они получали ежемесячно, о размере своего оклада знали, так как подписывали дополнительные соглашения к трудовому договору.
Поэтому после получения заработной платы за каждый месяц истцы узнавали о нарушении своего права, в связи с чем, имели право обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни в течение 3-х месяцев после выплаты зарплаты за каждый месяц.
Пунктом 13.5 Положения об оплате труда установлены сроки выплаты работникам заработной платы с 15 по 20 и с 25 по 30 число каждого месяца.
Исковое заявление истцом Мифтахутдиновой подано в Калининский районный суд г. Уфы 28 мая 2010 года, до этого она обращалась с иском в Кировский районный суд г. Уфы 28 апреля 2010 года. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать заработную плату за период с июня 2007 года по январь 2010 года.
Из материалов дела следует, что Мифтахутдинова находится в отпуске по уходу за ребенком, который начался 16 февраля 2010 года. Заработную плату она получала ежемесячно без задержек, зарплату за январь 2010 года она получила 16 февраля 2010 года, поэтому суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истец пропустила срок для обращения в суд с иском, так как после получения зарплаты за период с июня 2007 года по январь 2010 года, до обращения в суд с иском прошло более трех месяцев. Что касается доводов представителя истца о том, что первоначально она обратилась в Кировский районный суд города Уфы 28 апреля 2010 года, то это не свидетельствует о том, что истцом не был пропущен срок для обращения в суд с иском, так как исковое заявление к производству суда не было принято, поэтому срок для обращения в суд с иском не был приостановлен.
Исковое заявление истцом Гареевой подано в Калининский районный суд г. Уфы 28 мая 2010 года, до этого она обращалась с иском в Кировский районный суд г. Уфы 28 апреля 2010 года. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать заработную плату за период с июня 2007 года по декабрь 2009 года.
Из материалов дела следует, что Гареева в период работы заработную плату она получала ежемесячно, зарплату за декабрь 2009 года она получила 19 января 2010 года, поэтому суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истец пропустила срок для обращения в суд с иском, так как после получения зарплаты за период с июня 2007 года по декабрь 2009 года, до обращения в суд с иском прошло более трех месяцев.
Доказательств уважительности пропуска срока для обращения за разрешением в суд за трудовым спором, истцами не представлено, в ходе судебного заседания судом не добыто.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что, истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о разрешении индивидуального трудового спора. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, являются производными от требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, то в их удовлетворении также необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Гареевой А.А., Гареевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за несвоевременную выплату денежных сумм, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова