дело № 2-2997/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя истца Рахимкулова Н.И. /доверенность от 15 февраля 2010 года № 2098, удостоверенная нотариусом Кашаповой Л.Р./, представителя ответчика Кузнецова С.В. /директор ООО «Энтузиаст - С» на основании приказа № 52 от 01 апреля 2009 года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайреева Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Хайреев Н.Р. обратился в суд с иском к ООО «Энтузиаст-С» о защите прав потребителей. Указав в обоснование иска, что 18 апреля 2009 года он приобрел у ответчика бензиновую мотопомпу для грязной воды RangerRWP-30 PS стоимостью 14312 рублей. В тот же день при обкатке у помпы заклинил двигатель, и она была возвращена ответчику. Одновременно была подана претензия о возврате уплаченных за помпу денег либо ее обмене. В результате ООО «Энтузиаст-С» отказался удовлетворить его неоднократные просьбы вернуть деньги или обменять помпу, он был вынужден 15 марта 2010 года и 22 марта 2010 года обратиться с дополнительными требованиями о взыскании неустойки в размере 42792,88 руб. за просрочку с 20 мая 2009 года по 14 марта 2010 года включительно и в размере 46514 руб. за просрочку с 01 мая 2009 года по 21 марта 2010 года включительно исполнения претензий в соответствии с п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Ничего из требований истца до сих пор не исполнено. Просит взыскать с ответчика стоимость указанной мотопомпы в размере 14 312 рублей, неустойку за период с 01 мая 2009 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 350 рублей, на представителя в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 169 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении отказать, при этом указав, что на товар не была установлена гарантия, так как он был продан со скидкой, помпа была приобретена для юридического лица, поэтому не распространяется на отношения ФЗ «О защите прав потребителей», также указал, что никакой неисправности в товаре не было.
Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 18 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2009 года истец приобрел в ООО «Энтузиаст-С» бензиновую мотопомпу для грязной воды RangerRWP-30 PS стоимостью 14312 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5).
В свою очередь истец 18 апреля 2009 года выявил дефекты данной мотопомпы и передал ее в ООО «Специалист» в связи с заклиниванием двигателя для диагностики по гарантии, что подтверждается квитанцией (л.д.6).
18 апреля 2009 года от истца в адрес ответчика была передана претензия, с указанием на то, что приобретенная в их магазине мотопомпа для грязной воды RangerRWP-30 PS, после пяти минут работы заклинила.
15 марта 2010 года повторно ответчику была направлена претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за мотопомпу для грязной воды RangerRWP-30 PS.
Впоследствии, истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ООО «Энтузиаст-С» с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за мотопомпу для грязной воды RangerRWP-30 PS.
Однако, как усматривается из материалов дела, ООО «Энтузиаст-С» полученные претензии от истца с просьбой возвратить уплаченные денежные средства за мотопомпу для грязной воды RangerRWP-30 PS оставил без удовлетворения.
Из акта проведения технической диагностики товаров, поступивших в ремонт по заказ-наряду №00000003463 от 25 апреля 2010 года, представленного истцом (л.д.25) следует, что комиссия пришла к заключению, что требуется гарантийный ремонт мотопомпы - клина крыльчатки в качающем узле. необходим ремонт мотопомпы для грязной воды RangerRWP-30 PS, в связи с неисправностью - клин в качающем узле.
Из выше сказанного следует, что ответчиком была реализована истцу мотопомпа ненадлежащего качества, при продаже товара недостатки мотопомпы оговорены с покупателем не были.
В связи с чем, требования истца о взыскании стоимости указанной мотопомпы в размере 14 312 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что товар был приобретен для юридического лица являются необоснованными, так как истцом представлен кассовый чек, подтверждающий, что оплата за товар производилась наличными денежными средствами, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что товар был продан юридическому лицу. Тот факт, что в первоначальной претензии указано, что претензия подана как от ООО <данные изъяты> так и от Хайреева Н.Р. не свидетельствует о приобретении товара юридическим лицом.
Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что товар был продан надлежащего качества, так как они противоречат материалам дела, а именно акту проведения технической диагностики № 3463 от 25 апреля 2009 года, представленному со стороны истца. То обстоятельство, что представителем ответчика в судебное заседание 17 августа 2010 года был представлен акт проведения технической диагностики № 6944 от 25 апреля 2009 года, в котором указано, что аппарат технически исправен, не свидетельствует об исправности товара, так как акт был представлен только 17 августа 2010 года, о наличии такого акта истец не извещался. Суд приходит к выводу, что акт представлен с целью избежать ответственности за продажу товара ненадлежащего качества. Кроме того, необходимо отметить, что акт выданный истцу 25 апреля 2009 года имеет номер 3463, а акт представленный ответчиком имеет номер 6944 и выполнен также 25 апреля 2009 года, из чего следует, что за 25 апреля 2009 года было составлено 3481 акт.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01 мая 2009 года по день вынесения решения суда, то период за который подлежит взысканию неустойка составляет 515 дней, сумма неустойки составляет 14312: 100 х 1 х 515 = 73706,80 руб. руб.
Суд приходит к выводу, что данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 1000 рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причи ненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотрен ных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд приходит к выводу, что истцу виновными действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, связанные с тем, что он длительное время не может получить денежные средства за приобретенный некачественный товар, поэтому в пользу истца с учетом всех обстоятельств дела, следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 5000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 89 рублей 50 копеек, а также расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру заявленных исковых требований в сумме 812,48 руб.
Также с ответчика за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в сумме 8156 руб. (14312 +1000+1000) : 2).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Хайреева Н.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» в пользу Хайреева Н.Р. стоимость бензиновой мотопомпы для грязной воды RangerRWP-30 PS в сумме 14312 рублей, неустойку в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере 89 рублей 56 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 350 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст-С» в доход государства государственную пошлину в размере 812 рублей 48 копеек и штраф в сумме 8156 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В.Идрисова