дело № 2-3802/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Заряновой Л.Н.,
с участием представителя истца Гареевой А.Д. - Мартышина С.В. (доверенность от 14 мая 2010 года № 2768, удостоверенная нотариусом Богдановой Д.А.), представителя истца Хусаинова И.А. - Бурмистрова Д.Н. (доверенность от 12 мая 2010 года № 1А-2981, удостоверенная нотариусом Хайдаровой А.М.), представителя ответчика ООО «БАШЭНЕРГОТРАНС» - Хисаметдинова З.Х. (доверенность от 14 января 2010 года № 010/06-18, удостоверенная директором Ш.М. Вафиным), представителя ответчика ООО «БАШЭНЕРГОТРАНС» - Султановской Н.В. (доверенность от 13 января 2010 года № 010/06-11, удостоверенная директором Ш.М. Вафиным), третьего лица Довиденко А.А., третьего лица Зарипова Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гареевой А.Д., Хусаинова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Хусаинов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 02 апреля 2010 года в 19 ч. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием трех автомобилей: Тойота марки «LandCruiser» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Башэнерготранс», под управлением Довиденко А.А. (работник ООО «Башэнерготранс»), марки Мицубиси «Outlander» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Гареевой А.Д. и под ее управлением и автомобилем маркиСубару «Impreza» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением Зарипова Р.Ф.Согласно постановлению 02 АУ № 204351 от 15 апреля 2010 года Довиденко А.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12. 15. ч. 1 КоАП РФ.На основании вышеуказанного постановления Истец обратился в страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант», с которой был заключен договор ООО «Башэнерготранс» страховой полис ВВВ № 0153914824 с заявлением о возмещении ущерба.30 апреля 2010 года был проведен осмотр автомобиля Истца. На основании осмотра был составлен отчетоб оценке стоимости восстановительного ремонта № 687, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила 220 421 рубль.ОАО «САК «Энергогарант» произвело страховую выплату с учетом пропорции (согласно п. 65 Правил ОСАГО) в размере 115 437 рублей 28 копеек. Оставшаяся сумма в размере 44562 была выплачена второй потерпевшей Гареевой А.Д. Оставшаяся сумма в размере 104 983 рубля 72 копейки (220 421,00-115 437,28=104 983,72 руб.) подлежит взысканию с ООО «Башэнерготранс» на основании ст. 1079 ГК РФ. Согласно отчету № 688 об определении величины утраты товарной стоимости (УТС), сумма составила 11128 рублей 88 копеек. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения основного ущерба (разница) 104 983 рубля 72 копейки, в качестве возмещения утраты товарной стоимости 11 128 рублей 88 копеек, в качестве возмещения по оплате независимой оценки 6 000 рублей, в качестве возмещения расходов услуг представителя 10 000 рублей, в качестве возмещения государственной пошлины 3 522 рубля 25 копеек.
Гареева А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 02 апреля 2010 года в 19 ч. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием трех автомобилей: Тойота марки «LandCruiser» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Башэнерготранс», под управлением Довиденко А.А. (работник ООО «Башэнерготранс»), марки Мицубиси «Outlander» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности и под ее управлением и автомобилем маркиСубару «Impreza» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хусаинову И.А., под управлением Зарипова Р.Ф.Согласно постановлению 02 АУ № 204351 от 15 апреля 2010 года Довиденко А.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12. 15. ч. 1 КоАП РФ.На основании вышеуказанного постановления Истец обратился в страховую компанию ОАО «САК «Энергогарант», с которой был заключен договор ООО «Башэнерготранс», страховой полис ВВВ № 0153914824 с заявлением о возмещении ущерба.Данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «LandCruiser» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Довиденко А.А., что подтверждается протоколом, постановлением 02 АУ № 204351 по делу об административном правонарушение от 15 апреля 2009 года. В соответствии с данным постановлением, Довиденко А.А. за допущенное им нарушение п. 9.10 ПДД РФ на основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось, и вступило в законную силу.Я результате дорожно - транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «MitsubishiOutlander 2 XL» регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, ущерб составил 119417 рублей 79 копеек, в том числе: стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере 83 290 рублей. (Отчет № 310510U от 31 мая 2010 года); суммы утраты товарной стоимости автомобиля в результате и последующих ремонтных воздействий в размере 32 327 рублей 79 копеек (Отчет № 310510\1 от 31 мая 2010 года); сумма в размере 1 800 рублей - стоимость проведения экспертизы по определению размера материального ущерба (Квитанция № 246 от 02 июня 2010 года); сумма в размере 2 000 рублей - стоимость проведения экспертизы по определению утраты товарной стоимости. (Квитанция № 246 от 02 июня 2010 года). Размер страхового возмещения, выплаченного ОАО «САК «Энергогарант» по данному страховому случаю, составил 44 562 рубля 72 копейки, в том числе расходы на проведение оценки по определению размера материального ущерба в размере 1 800 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 40 527 рублей 28 копеек; сумму материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости аварийного автомобиля в размере 32 327 рублей 79 копеек, стоимость проведения экспертизы по определению размера УТС в размере 2 000 рублей, сумму в размере 350 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, сумму в размере 227 рублей 59 копеек - расходы на оплату телеграммы, а также судебные расходы: сумму в размере 2 385 рублей 65 копеек - возврат государственной пошлины.
Определением судьи от 16 августа 2010 года указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Гареевой А.Д. - Мартышин С.В. и представитель истца Хусаинова И.А. - Бурмистров Д.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках.
Представители ответчика ООО «Башэнерготранс» - Хисаметдинов З.Х. и Султановская Н.В. исковые требования не признали, указав, что водитель, управляющий автомобилем, принадлежащим ООО «Башэнерготранс» в дорожно - транспортном происшествии не виноват, просили в удовлетворении исков отказать. Пояснили, что виноват в ДТП третье лицо Зарипов, который двигаясь по <адрес>, начал совершать поворот налево, создал аварийную ситуацию.
Третье лицо Довиденко А.А. в судебном заседании указал, что исковые заявления считает необоснованными, так как в ДТП виноват Зарипов Р.Ф.
Третье лицо Зарипов Р.Ф. в судебном заседании указал, что исковые заявления считает обоснованными, поскольку вина водителя доказана постановлением об административном правонарушении.
Истцы Гареева А.Д., Хусаинов И.А., представитель третьего лица ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Гареевой А.Д., Хусаинова И.А. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 02 апреля 2010 года в 19 ч. 10 мин. на № произошло дорожно-транспортноепроисшествие с участием трех автомобилей: Тойота марки «LandCruiser» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Башэнерготранс», под управлением Довиденко А.А. (работник ООО «Башэнерготранс»), марки Мицубиси «Outlander» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Гареевой А.Д. и под ее управлением и автомобилем маркиСубару «Impreza» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хусаинову И.А., под управлением Зарипова Р.Ф.
Из справки об административном правонарушении от 02 апреля 2010 года следует, что 02 апреля 2010 года произошло дорожно - транспортное происшествие между автомобилями марки Тойота марки «LandCruiser» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ООО «Башэнерготранс», под управлением Довиденко А.А. (работник ООО «Башэнерготранс»), марки Мицубиси «Outlander» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий Гареевой А.Д. и под ее управлением и автомобилем маркиСубару «Impreza» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хусаинову И.А., под управлением Зарипова Р.Ф.
Постановлением серии 02 АУ № 204351 от 15 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении Довиденко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2010 года в 19 часов 10 минут автомобиль под управлением Зарипова двигался по <адрес>, по крайней левой полосе движения, автомобиль под управлением Довиденко А.А. также двигался по этой полосе, позади автомобиля под управлением Зарипова. Между указанными автомобилями произошло столкновение, в результате которого, автомобиль под управлением Зарипова отбросило вправо и произошло столкновение с автомобилем Гареевой, двигавшемся по соседней полосе движения. Автомобиль под управление Довиденко выехал в результате столкновения на полосу встречного движения.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что в ДТП имеется вина водителя Довиденко А.А., так как им в нарушение пункта 9.10 ПДД не соблюдалась дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, под управлением Зарипова, которая позволила бы избежать столкновения с указанным автомобилем. Также Довиденко А.А. не было выбрана скорость, обеспечивающая возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Доводы Довиденко А.А. и представителей ответчика о том, что в ДТП виноват Зарипов, который начал совершать маневр поворота налево, чем создал помеху для движения транспортного средства, принадлежащего ответчику, не подтверждены никакими доказательствами.
Их схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль ответчика получил повреждения в результате ДТП справой стороны, автомобиль под управлением Зарипова получил повреждения слевой стороны, из чего следует, что автомобиль ответчика двигался левее автомобиля, под управлением Зарипова, что опровергает доводы представителей ответчика о совершении Зариповым маневра поворота налево.
Ответчиком в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что вред автомобилям истцов причинен не по вине водителя Довиденко А.А.
Факт принадлежности автомобиля марки «Тойота LandCruiser» государственный номер <данные изъяты> ООО «Башэнерготранс» подтверждается материалами дела, и не оспаривался представителями ответчика в судебном заседании.
В связи с тем, что ООО «Башэнерготранс» является собственником источника повышенной опасности и работодателем Довиденко А.А., виновные действия которого повлекли причинение ущерба имуществу истцов, то данное юридическое лицо обязано возместить ущерб истцам.
Поскольку обязательная автогражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля «Тойота LandCruiser», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0153914824, то страховой компанией истцам было выплачено в счет возмещения материального ущерба:
собственнику автомобиля маркиСубару «Impreza» государственный номер <данные изъяты> «САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере 115 437 рублей 28 копеек;
собственнику автомобиля маркиМицубиси «Outlander» государственный номер <данные изъяты> «САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере 44 562 рубля 72 копейки.
Как видно из отчета № 687, составленного независимым оценщиком ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Субару «Impreza» государственный номер <данные изъяты> за вычетом износа составила 220421 рубль, утрата товарной стоимости в размере 11 128 рублей 88 копеек.
Таким образом, в пользу истца Хусаинова И.А. подлежит взысканию стоимость страхового возмещения в размере 116112 рублей 60 копеек (231 549,88-115 437,28).
Как видно из отчета № 310510/1, составленным независимым оценщиком ООО <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси «Outlander» государственный номер <данные изъяты> за вычетом износа, и с учетом товарной стоимости составила 115617 рублей 79 копеек.
Таким образом, в пользу истца Гареевой А.Д. подлежит взысканию стоимость страхового возмещения в размере 71 055 рублей 06 копеек (115 617,79-44 562,73).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Хусаиновым И.А. представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так необходимо взыскать с ответчика в пользу истца Хусаинова И.А. расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанциями от 11 мая 2010 года и 28 апреля 2010 года.
С ответчика в пользу истца Гареевой А.Д. подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы по определению размера материального ущерба в размере 1800 рублей, что подтверждается квитанцией № 246 от 02 июня 2010 года, расходы за проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № 246 от 02 июня 2010 года.
Так как истцом Хусаиновым И.А. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 3522 рубля 25 копеек, его исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3522 рубля 25 копеек.
Истцом Гареевой Д.А. при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2385 рублей 65 копеек, ее исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2385 рублей 65 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Гареевой также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в сумме 350 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 227,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Гареевой А.Д., Хусаинова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» в пользу Гареевой А.Д. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71055 рублей 06 копеек, расходы на проведение экспертизы по определению размера материального ущерба в размере 1800 рублей, расходы за проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 350 рублей, расходы на отправление телеграммы в сумме 227 рублей 59 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 2385 рублей 65 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башэнерготранс» в пользу Хусаинова И.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 116112 рублей 60 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 3522 рубля 25 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова