Дело № 2- 4399/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собко Д.Ф. к Кадырову И.И. о взыскании суммы основного долга и штрафа (неустойки) по договору беспроцентного займа,
установил:
Собко Д.Ф. обратился в суд с иском к Кадырову И.И., в котором (после уточнения иска) просит взыскать с последнего 308000 рублей - сумму основного долга по договору беспроцентного займа от 01 марта 2010 года и неустойку 60060 рублей за несвоевременный возврат суммы основного долга, исходя из размера 308 рублей в день за период с 02 апреля 2010 года по день вынесения решения суда 14 октября 2010 года, а так же взыскать с ответчика в свою пользу 15000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 6280 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своего иска истец указал на то, что согласно договору беспроцентного займа от 01 марта 2010 года ответчик Кадыров И.И. взял у него в беспроцентный заем на сумму 308000 рублей сроком до 01 апреля 2010 года. В соответствии с условиями названного договора, ответчик Кадыров И.И. в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок, обязался уплатить штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.
По истечении указанного срока ответчик не возвратил сумму займа, таким образом, нарушил условия договора. Поэтому он (Собко Д.Ф.) считает, что согласно названному договору ответчик обязан выплатить ему сумму основного долга и неустойку (штраф).
В судебном заседании представитель истца Собко Д.Ф. - Жебровский В.А., действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Петкевич Г.Г. 13 августа 2010 года, зарегистрированной в реестре за № 4618, настаивал на удовлетворении иска Собко Д.Ф. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Собко Д.Ф. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кадыров И.И., не оспаривая доводы представителя истца Собко Д.Ф., против удовлетворения иска последнего не возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ответчика, суд считает, иск Собко Д.Ф. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 01 марта 2010 года между сторонами был заключен договор беспроцентного займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленным в суд договором беспроцентного займа от 01 марта 2010 года.
По условиям названного договора ответчик Кадыров И.И. взял у истца Собко Д.Ф. в долг 308000 рублей сроком до 01 апреля 2010 года.
В соответствии с условиями названного договора, ответчик Кадыров И.И. в случае невозвращения указанной суммы займа в определенный договором срок, уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата (пункт 3.1 договора).
В нарушение условий договора ответчик Кадыров И.И. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа и не возвратил истцу Собко Д.Ф. сумму долга.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Изложенное влечет удовлетворение иска Собко Д.Ф. как в части взыскания суммы основного долга по договору беспроцентного займа от 01 марта 2010 года в размере 308000 рублей, так и штрафа (неустойки) по условиям договора займа за период со 02 апреля 2010 года по 14 октября 2010 года в сумме 60060 рублей, из расчета 308000 рублей х 195 дней х 0,1 % = 60060 рублей.
Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему:
согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора возмездного оказания услуг, заключенного 01 сентября 2010 между Жебровским В.А., с одной стороны, и Собко Д.Ф., - с другой, последний заключил договор на оказание ему юридических услуг и оплатил услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д.11,12).
С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненной работы, суд признает разумной сумму 5000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика Кадырова И.И. в пользу истца Собко Д.Ф. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Разрешая заявление истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и суд приходит к следующему выводу:
в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из квитанции об уплате государственной пошлины от 06 сентября 2010 года, истец Собко Д.Ф. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6280 рублей исходя из цены иска 308000 рублей (л.д.5).
В связи с уточнением размера иска в судебном заседании в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало доплатить государственную пошлину в размере 2001 рублей 80 копеек.
Иск Собко Д.Ф. удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика Кадырова И.И. в пользу истца Собко Д.Ф. следует взыскать 6280 рублей в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины, а в доход государства с ответчика подлежит взысканию сумма, недоплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 2001 рубль 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Собко Д.Ф. к Кадырову И.И. о взыскании суммы основного долга и штрафа (неустойки) по договору беспроцентного займа удовлетворить:
взыскать с Кадырова И.И., <данные изъяты>, в пользу Собко Д.Ф.:
- 308000 (триста восемь тысяч) рублей в возврат суммы основного долга по договору беспроцентного займа от 01 марта 2010 года;
- 60060 (шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей - штраф (неустойка) за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 02 апреля 2010 года по 14 октября 2010 года,
- 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;
-5000 (пять тысяч) рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя,
итого 379340 (триста семьдесят девять тысяч триста сорок) рублей.
Взыскать с Кадырова И.И. в доход государства государственную пошлину в размере 2001 (две тысячи один) рубль 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.Р.Файзрахманова