дело № 2-4232/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной О.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Калимуллина О.В. обратилась в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха», в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В обоснование иска Калимуллина О.В. указала на то, что названное жилое помещение, являющееся государственной собственностью Республики Башкортостан и ранее находившееся на балансе <данные изъяты>, а после ее преобразования - на балансе <данные изъяты>, было предоставлено последним ей в качестве жилья в общежитии по ходатайству руководителя по месту ее работы в <данные изъяты>.
Ранее в связи с приватизацией <данные изъяты> данное жилое помещение согласно действующему законодательству подлежало передаче в муниципальную собственность города Уфы, однако оно сначала незаконно было оформлено в собственность <данные изъяты>, а после признания в судебном порядке этой сделки недействительной, собственник жилищного фонда передал его в доверительное управление ОАО «Центр отдыха» на срок по 06 января 2012 года, чем ответчики незаконно лишили ее права на приватизацию занимаемого ею спорного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Разбирательство дела было назначено на 27 сентября 2010 года.
В судебное заседание истец Калимуллина О.В., будучи извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.72), в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки на заседание суда или заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд своевременно не представила.
Представитель истца Калимуллиной О.В. - Антонова-Нешина Л.П., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.30), причину неявки истца Калимуллиной О.В. пояснить не смогла и просила отложить разбирательство дела, указав на то, что истец Калимуллина О.В. намерена лично принять участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо Калимуллин И.К., так же будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и расписка о получении судебных повесток (л.д.70, 73), так же на судебное заседание не явились, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили.
Представитель ответчика - открытого акционерного общества «Центр отдыха» Мигранова И.И., действующая на основании доверенности (доверенность в деле л.д.71), решение вопроса о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, оставила на усмотрение суда.
В связи с неявкой истца разбирательство настоящего дела было отложено на 21 октября 2010 года.
21 октября 2010 года истец Калимуллина О.В., которая была извещена о дне и времени рассмотрении дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д.81), повторно не явилась в судебное заседание, документов, подтверждающих уважительность причины неявки или заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.
Представитель истца Калимуллиной О.В. - Антонова-Нешина Л.П., действующая на основании доверенности, причину неявки истца Калимуллиной О.В. пояснить не смогла и не возражала против оставления искового заявления Калимуллиной О.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Представители ответчиков - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытого акционерного общества «Центр отдыха», третье лицо Калимуллин И.К., так же будучи извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовое уведомление и расписки о получении судебных повесток (л.д.76,79,80), так же на судебное заседание не явились, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковое заявление Калимуллиной О.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации следует оставить без рассмотрения в порядке абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:
так, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец Калимуллина О.В. по вторичному вызову в суд не явилась, о причине неявки в суд не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила, а ответчики - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытое акционерное обществе «Центр отдыха» не представили в суд заявления о рассмотрении дела по существу, суд считает, необходимым оставить исковое заявление Калимуллиной О.В. без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Калимуллиной О.В. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, открытому акционерному обществу «Центр отдыха» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца Калимуллиной О.В. Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан может отменить настоящее определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец Калимуллина О.В. так же вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.
Определение суда не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
судья Г.Р. Файзрахманова