Решение- Кулагина к ООО Спектр



дело № 2-3976/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.

при секретаре Низамовой Р.Ф.,

с участием истца Кулагиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кулагина Т.П. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в котором просила обязать ответчика исполнить пункт 4.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и выплатить ей денежные средства, внесенные в соответствии с пунктом 1.2. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753360 рублей, а также взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с восстановлением нарушенных прав и морального вреда, указывая, что 03 декабря 2009 года между сторонами был заключен договор о привлечении целевого займа в сумме 753360 рублей в соответствии с которым, в счет возврата займа ООО «Спектр» обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с общей площадью квартиры 31,39 кв.м.

Денежные средства Кулагиной Т.П. внесены в полном объеме, однако, 15 апреля 2010 года она была приглашена в ООО «Спектр», где ее уведомили, что ООО «Спектр» не имеет возможности исполнить обязательства, указанные в договоре по передаче ей квартиры и в соответствии с пунктом 4.2. по инициативе ООО «Спектр» договор расторгается.

О расторжении договора между сторонами было подписано соглашение, согласно которого ООО «Спектр» обязался возвратить денежные средства в сумме 753360 рублей Кулагиной Т.П. в сок до 15 июня 2010 года. В нарушение принятых обязательств, денежные средства Кулагиной Т.П. до настоящего момента не возвращены.

В связи с чем, истец вынужденно понесла расходы по уплате государственной пошлины в суме 10733 рубля и по оплате услуг представителя, что истец оценивает в сумме 15000 рублей. Кроме того, истцу причинен моральный вред, поскольку, она перенесла нравственные и физические страдания, нарушен привычный для нее ритм жизни, компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Кулагина Т.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ООО «Спектр», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав с истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиной Т.П. и ООО «Спектр» был заключен договор № № займа, согласно условий которого целью заключения договора является привлечение займа. Кредитор обязуется предоставить ООО «Спектр» целевой займ в сумме 753360 рублей, сроком до 30 июня 2010 года, в полном объеме, не позднее 08 декабря 2009 года.

ООО «Спектр» обязуется передать в счет возврата займа квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 31,39 к.в.м. Стоимость квартиры составляет 753360 рублей.

Пунктом 4 договора также предусмотрено право ООО «Спектр» в одностороннем порядке расторгнуть договор при существенном нарушении Кредитором условий договора. Кредитор вправе расторгнуть договор досрочно, в случае в случае, если уточненные в процессе строительства характеристики квартиры и сроки сдачи Объекта его не удовлетворяют до подписаниям им соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, Кулагина Т.П. перечислила на расчетный счет ООО «Спектр» денежную сумму в размере 753360 рублей, чем полностью исполнила свои обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и Кулагиной Т.П. заключено соглашение о расторжении предварительного договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения также предусмотрено, что ООО «Спектр» возвращает Кулагиной Т.П. внесенные денежные средства в сумме 753360 рублей срок до 15 июня 2010 года

Таким образом, судом установлено, что ответчик при подписании соглашения о расторжении договора, принял на себя обязательство вернуть истцу внесенную денежную сумму в размере 753360 рублей, в срок до 15 июня 2010 года, поэтому, учитывая, что доказательств возврата денежной суммы истцу, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ответчиком суду не представлено, в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что влечет удовлетворение требования Кулагиной Т.П. в этой части.

Вместе с тем требования Кулагиной Т.П. о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку Кулагиной Т.П. предъявлен иск имущественного характера, возможность компенсации морального вреда, в таком случае Законом не предусмотрен, поскольку требования возмещения морального вреда, в случае нарушения имущественных прав, не охватывается смыслом ст. 150-151 Гражданского Кодекса РФ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10733,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кулагиной Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Отчества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Кулагиной Т.П. денежную сумму в размере 753360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10733, 60 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулагиной Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ф.М. Ишмаева