дело № 2-3083/10
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 04 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Бурыловой Е.И.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М., истца Галимовой Г.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимовой Г.К. к Сираеву В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Галимова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Каскад», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 50 000 рублей, указывая, что 07 декабря 2009 года, водитель Сираев В.Н., управляя технически исправным автомобилем Дэу Нексия, гос.номер №, принадлежащим ООО «Каскад», следуя по Пр.Октября г.Уфы, совершил наезд на Галимову Г.К., в тот момент, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключения эксперта № № в результате наезда Галимова Г.К. получила следующие телесные повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области головы; подкожное кровоизлияние подвздошной области справа; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, повреждение связочного аппарата левого коленного сустава, гемартроз.
В результате, истцу причине моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: после ДТП Галимова Г.К. длительное время проходила лечение, наблюдалась у невропатолога, стала страдать бессонницей, мучают сильные головные боли. Сираев же, виновный в ДТП, ни разу не навестил ее в больнице. Не поинтересовался самочувствием. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда от 16 августа 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Каскад» на надлежащего - Сираева В.Н., который на законных основаниях владел и пользовался транспортным средством в момент ДТП.
В судебном заседании истец Галимова Г.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сираев В.Н., представители третьих лиц- ООО «Каскад», ИП Брыскина Е.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд, в соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие указанных лиц.
Выслушав объяснение участников процесса, прокурора, полагавшего, иск подлежит частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 07 декабря 2009 года в 12.00 час., водитель а/м Дэу Нексия гос.номер № Сираев В.Н., следуя по Пр.Октября, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, за что привлечен к административной ответственности на основании ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 2500 рублей.
Из справки по дорожно-транспортному происшествию также следует, что в лечащем учреждении 10 тр-т. Галимовой Г.К. поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левой голени, спины, головы.
В письменном объяснении от 09.12.2009 года Сираев В.Н. показал, что 07 декабря 2009 года, около 12 часов, управляя а/м марки Дэу Нексия, гос.номер №, принадлежащей ООО «Каскад», следуя по Пр.Октября г.Уфы со стороны остановки «Спортивная» в сторону остановки «Ж-д больница» совершил наезд на пешехода, после чего довез пострадавшую и ее подругу в больницу № 6, а после в больницу № 21, после в травмпункт на ВАЗе, после в травмпункта на ул. Горького, откуда в больницу № 10, откуда в травмпункт на ул. Горького, потом отвез их по месту жительства.
Таким образом, судом установлено, что ДТП совершено по вине водителя Сираева В.Н. и при отсутствии вины других участников дорожного движения.
Вина Сираева В.Н. в совершенном ДТП никем, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не оспорена.
Из заключения эксперта ГУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Галимовой Г.К.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: острая закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей затылочной области головы; подкожное кровоизлияние подвздошной области слева; ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, повреждение связочного аппарата левого коленного сустава; гемартроз.
Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии удара о таковые; учитывая данные медицинской документации. Сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 декабря 2009 года. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Каких-либо доказательств опровергающих заявленные истцом требования о наличии морального вреда, связанного с ДТП, либо указывающих на имущественное положение ответчика, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079, 1101, 1100, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Сираева В.Н., в результате ДТП Галимовой Г.К. причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней степени вред здоровью, с ответчика Сираева В.Н., суд считает возможным взыскать в пользу Галимовой Г.К. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.
При этом размер морального вреда судом определен с учетом характера причиненных Галимовой Г.К. физических и нравственных страданий вследствие причиненного вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Сираева В.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2 00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198,199, 235 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Галимовой Г.К. к Сираеву В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с Сираева В.Н. в пользу Галимовой Г.К. в возмещение морального вреда 35 000 рублей.
Взыскать с Сираева В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2 00 руб.
Ответчик может подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья : Ф.М. Ишмаева