дело № 2-3779/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 07 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю,
с участием истца Толокновской И.В., представителя ответчика ОАО «КПД»- Туктаровой Ю.А. ( доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокновской И.В. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о взыскании излишне внесенной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Толокновская И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «КПД», в котором просила взыскать с ответчика излишне внесенную по договору строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 377575,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 29262 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5668,38 рублей, указывая, что 21 июля 2004 года между сторонами был заключен договор № № строительства жилья, согласно условий которого, ответчик обязался построить индивидуальный жилой дом, общей площадью 98,09 кв.м. в поселке <адрес>, ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2005 года и передать его в собственность истцу.
В нарушение сроков договора, ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал истцу жилой дом по акту приема-передачи, однако дом был передан в неполной строительной готовности, в связи с чем, между сторонами было подписано дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункта 1 которого, ответчик должен вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ излишне внесенные денежные средства в сумме 377575,98 рублей. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования о возврате указанной суммы, ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2009 года по 15 июля 2010 года. исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 7, 75% годовых в сумме 29262 рубля.
В судебном заседании истец Толокновская И.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «КПД» - Туктарова Ю.А., исковые требования Толокновской И.В. не признала, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие строительных недоделок в доме истца, в связи с чем отсутствуют основания для возврата внесенной денежной сумы, а также пояснив, что лицо, подписавшее от имени ОАО «КПД» дополнительное соглашение в настоящее время не является директором ОАО «КПД».
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Толокновской И.В. и ОАО «КПД» был заключен договор строительства жилья № № согласно которого, предметом договора является строительство индивидуального жилого объекта. Под объектом в договоре понимается жилой дом с теплой мансардой, без гаража. С инженерными коммуникациями до точки подключения к уличным сетям, с фасадным ограждением земельного участка. Стены жилого дома представляют собой монолитный железобетон с использованием пенополистирольных блоков в качестве несъемной опалубки. Общая площадь дома без гаража 98,)9 кв.м., в том числе жилая 61, 79 кв.м., на земельной участке № №, в квартале № №, площадью 1200 кв.м. в соответствии с планом застройки 2 очереди поселка <адрес>
Срок ввода объекта в эксплуатацию- 1 квартал 2005 года. Общая сумма стоимости строительства индивидуального жилого объекта по договору 1008872 рубля.
Пунктом 9 договора также предусмотрено, что застройщик обязуется передать Инвестору объект с чистовой отделкой жилого дома без гаража, согласно проектно- сметной документации, которая включает в себя: заполнение входных и межкомнатных проемов, установка дверных блоков, (отечественного производства), скобяные изделия для дверей (отечественного производства), установка входной и межкомнатных дверей (отечественного производства), установка и крепление наличников (отечественного производства). Полы. Устройство чистых полов 2-го этажа ( линолеум), деревянные полы первого этажа по галлам. Она. Установка оконных проемов (отечественного производства). Сантехнические приборы. Установка унитазов, раковин, ванны. Установка газовой плиты (отечественного производства), установка газового котла «МОRА». Внутренняя отделка, покраска, оклейка стен обоями, штукатурка или оклейка потолков обоями, деревянная лестница на второй этаж: клееный деревянный массив.
Согласно акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КПД» в лице директора ФИО7 действующей на основании Устава, передало, а Толокновская И.В. приняла жилой дом с теплой мансардой, с инженерными коммуникациями до точки подключения к уличным сетям, с фасадным ограждением земельного участка : общая площадь дома по техническому паспорту 100 кв.м., в том числе жилая 61,60 кв.м., на земельном участке № №, площадью 1200 кв.м. в поселке <адрес> Расчет по договору произведен в полном объеме, ОАО «КПД» претензий к оплате не имеет. Данная проектная площадь является фактически застроенной. Претензий к передаваемой площади нет.
Вместе с тем, согласно дополнительного соглашения к договору строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КПД» в лице генерального директора ФИО7. и Толокновской И.В., стороны пришли к соглашению пункт 2 договора строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Срок ввода индивидуального жилого объекта в эксплуатацию 2 квартал 2009 года».
Пункт 7 договора строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции « Застройщик обязуется передать указанные в п.1 настоящего договора объект по акту приема-передачи Инвестору после подписания сторонами договора сверки расчетов».
Пунктом 3 соглашения, договор строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 13 следующего содержания «По результатам завершения строительства индивидуального жилого объекта, предусмотренного п.1 настоящего договора, излишне внесенные Инвестором инвестиционные денежные средства подлежат возврату. Порядок и сроки возврата излишне внесенных инвестиционных денежных средств определяются в соглашении, заключенном в письменной форме между ОАО «КПД» и «Инвестором».
Пункты 13-21 договора строительства жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ считать соответственно пунктами 14-22.
Судом также установлено, что на основании соглашения № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «КПД» в лице генерального директора ФИО7 действующей на основании Устава и Толокновской И.В., стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
На основании п. 13 действующего договора строительства жилья ( договора инвестирования) № № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик возвращает Инвестору излишне внесенные им денежные средства в порядке инвестирования строительства индивидуального жилого дома на земельном участке № 198 поселка Баланово- Ново-Александровка Демского района г.Уфы 377575,98 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств Инвестору осуществляется по его письменному требованию, содержащему реквизиты платежа.
Пунктом 2 Соглашения также предусмотрено, что в момент подписания настоящего Соглашения Инвестор подписывает акт приема-передачи индивидуального жилого дома с теплой мансардой на земельном участке № № <адрес>, введенного в эксплуатацию актом приемки законченного строительством объекта «Жилые дома с теплой мансардой в количестве 25 штук- П-пускового комплекса ( 15 штук) и IV- пускового комплекса ( 10 штук) П очереди поселка <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации городского округа город Уфа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что ответчик при передаче дома истцу, принял на себя обязательство вернуть последнему излишне уплаченную денежную сумму в размере 377575,98 рублей, поэтому, учитывая, что доказательств возврата денежной суммы истцу, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, ответчиком суду не представлено, в соответствии с приведенными положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом доводы представителя ответчика о том, что недоделок в доме Толокновской не было, поэтому основания для взыскания денежной суммы по дополнительному соглашению отсутствуют, не могут быть приняты во внимание суда, равно, как и доводы о том, что ФИО7 в настоящее время не является директором ОАО «КПД», поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в установленном законом порядке не оспорено, подписав соглашение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являясь генеральным директором ОАО «КПД» согласилась с его условиями и приняла обязательство по возврату Толокновской денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, следует, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности за пользование денежными средствами, при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВС РФ №6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги ( п.50)
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок ( п.51).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ О процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день вынесения решения суда или на день предъявления иска. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Судом установлено, что Толокновская И.В. неоднократно ( 15 октября 2009 года, 30 октября 2009 года, 18 марта 2010 года, 06 июля 2010 года ) обращаалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 377575,98 рублей, однако, получив указанные обращения, ответчиком они были оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами истца за период с 16 июля 2009 года по 15 июля 2010 года за 365 дней просрочки, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной по состоянию на 1 июля 2010 года ЦБ РФ в размере 7,75% годовых в сумме 29262 рубля.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5668,38 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Толокновской И.В. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» о взыскании излишне внесенной денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в пользу Толокновской И.В. денежные средства в сумме 377575,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29262 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5668,38 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева