№2-2709/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием представителя истца Андреевой Л.И. - Леоновой Л.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Уфы ФИО4), ответчика Цепкиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.И. к Цепкиной Т.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Андреева Л.Н. обратилась в суд с иском к Цепкиной Т.М., просила взыскать с ответчика в возмещение убытков, понесенных в результате продажи автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер № гр. ФИО1 в размере 50 000 рублей, сумму неполученных доходов в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
В обоснование иска Андреева Л.Н. указала на то, что она имела в собственности автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер №. Ею была оформлена доверенность на дочь Цепкину Т.М. для продажи автомобиля с целью приобретения протезов внуку. Протезы приобретены не были. Впоследствии ей стало известно, что автомобиль продан, однако, денежные средства от продажи автомобиля ей возвращены не были. Считает, что могла бы при наличии в собственности указанного автомобиля извлечь из него выгоду, сдавая в аренду по 2 000 руб. в месяц, а также получить 50 000 рублей по правительственной программе утилизации старых автомобилей.
В судебном заседании представитель истца Андреевой Л.И. - Леонова Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Истец Андреева Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Цепкина Т.М. с иском не согласилась, пояснила, что доверенность на ее имя на продажу автомобиля не оформлялась, автомобиль она не продавала, денег не получала.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД при МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, что в собственности Андреевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 31 января 2004 года по 16 апреля 2007 года находился автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, двигатель №, VIN №, государственный регистрационный номер №.
На основании справки-счета № с 15 июля 2007 года указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 и присвоен государственный регистрационный номер №.
Согласно сообщению отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УВД по городу Уфа от 24 июня 2010 года автомобиль <данные изъяты>, 1997 года выпуска, двигатель № был снят с регистрационного учета 16 апреля 2007 года в связи с убытием для продажи по заявлению собственника Андреевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установлено, что подтверждается материалами дела, Андреева Л.И. выдала доверенность на продажу автомобиля гражданину ФИО2
Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом ФИО3., Андреевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была выдана доверенность Андрийченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на автомобиль <данные изъяты>, гос. знак сдан, VIN №, 1997 года выпуска, двигатель №, модель № снятый с регистрационного учета 16 апреля 2007 года на управление, учет, продажу, замену номерных агрегатов, страхование, суд, выезд за границу, с правом передоверия, сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По утверждению ответчицы доверенность на ее имя на продажу автомобиля не оформлялась.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Андреевой Л.И. - Леонова Л.С. данное обстоятельство подтвердила.
Доказательств продажи ответчицей Андреевой Л.И. автомобиля и получения ею денежных средств от продажи автомобиля истицей суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Таким образом, исковые требования о взыскании убытков являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства ( чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим).
Истицей не представлено суду доказательств в подтверждение права на компенсацию морального вреда, в том числе не представлено каких-либо доказательств совершения ответчицей противоправных действий ( бездействия), наличия вины ответчицы, понесенных физических или нравственных страданий, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Андреевой Л.И. к Цепкиной Т.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова