дело № 2- 3752/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 24 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Соловьевой И.Ю.
с участием представителя истца - КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) - Васильевой А.В., действующей на основании доверенности № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Гайнетдиновой Г.Т., Гайнетдиновой З.Т., Сорокиной О.В., Гагину К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,
у с т а н о в и л:
ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ( ОАО ) далее по тексту (Банк) обратился в суд с иском к Гайнетдиновой Г.Т., Гайнетдиновой З.Т., Сорокиной О.В., Гагину К.С., в котором просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в сумме 36952349,07 рублей, из которых: 191208 рублей- проценты по кредиту, 35675,33 рубля- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 199707,74 рубля- пени за нарушение сроков возврата кредита, 3268758 рублей- сумма просроченного основного долга, обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3649720 рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22000 рублей, указывая, что согласно кредитному договору, заключенному между ОАО «АКБ «Башкомснаббанк» и гражданами Гайнетдиновой Г.Т., Гайнетдиновой З.Т., Сорокиной О.В. и Гагиным К.С., ответчикам был предоставлен кредит в сумме 3280 000 рублей для приобретения квартиры <адрес>
Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является, в том числе ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» был заключен договор купли-продажи закладных № №, в соответствии с которым к Банку перешли все удостоверенные Закладной права в их совокупности. Ипотечный кредит был принят на сопровождение ОАО АКБ «Башкомснаббанк», который с момента выкупа и по настоящее время является Сервисным агентом, согласно соглашению о сопровождении от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. кредитного договора за пользование кредитом Заемщики обязаны уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 43279 рублей.
Пунктами 5.2.,5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщики обязаны уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
На момент выкупа Банком Закладной, заемщиками не были нарушены сроки внесения аннуитентных платежей, остаток ссудной задолженности составлял 3268758 рублей, однако, с ДД.ММ.ГГГГ Заемщики перестали вносить платежи по кредиту, в результате чего образовалась существующая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщикам были направлены требования о полном досрочном возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена, в связи с чем просят обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру <адрес>, а также взыскать существующую задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца - КИТ Финанс Инвестиционный Банк ( ОАО) - Васильева А.В. в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Гайнетдинова Г.Т., Гайнетдинова З.Т., Сорокина О.В., Гагин К.С. представитель третьего лица - ОАО АКБ «Башкомснаббанк», третьи лица Бекбулатова Л.И., Нурлыгаянова И.Н., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договор) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, г заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Гайнетдиновой З.Т., Гайнетдиновой Г.Т. Сорокиной О.В., Гагиным К.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил солидарным заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере 3 280 000 рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в собственность Гайнетдиновой Г.Т. квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 63, 9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>
В силу пункта 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчёта годовое процентной ставки в размере 13, 75 % годовых. Проценты по кредит) начисляются Кредитором ежемесячно на остаток суммы" кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора) (л.д. 13).
Кредит в сумме 3 280 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 30).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем-проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга ( ст. 319 ГК РФ).
Обеспечением исполнения долговых обязательств по Кредитному договору, в соответствии с пунктом 1.5.1 указанного договора, является ипотека (залог) в силу закона квартиры <адрес> (л.д 14).
На основании Договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ № № Кредитором (Залогодержателем) по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 42).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательстве должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных Банком доказательств следует, что заемщиками Гайнетдиновой З.Т., Гайнетдиновой Г.Т., Сорокиной О.В., Гагиным К.С. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, денежные средства вносятся несвоевременно и не в полном объеме,
Доказательств обратного ответчиками суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность заемщиков по состоянию на 03 апреля 2008 года составляет: 3695349,07 рублей, из которых: 191208 рублей- проценты по кредиту, 35675,53 рубля- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 199707,74 рубля- пени за нарушение сроков возврата кредита, 3268758 рублей- сумма просроченного основного долга.
Однако, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту, Гайнетдиновой Г.Т. была внесена денежная сумма в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 45 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 30 000 рублей.
Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем истца в судебном заседании.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.
В силу закрепленного ст. 319 ГК РФ очередность погашения требования по денежному обязательству.
По условиям спорного кредитного договора (пункт 3.3.15), в случае недостаточности денежных средств Заемщиков для исполнения ими обязательств в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора:
в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщиков;
во вторую очередь - требование по выплатам процентов;
в третью очередь - требование по возврату суммы кредита;
в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;
в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита и т.д.
Однако неустойка (пени) как способ обеспечения исполнения обязательства не отнесена к установленному упомянутой нормой закона исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон.
Отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки (пени) перед процентами и основным долгом противоречит ст. ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, поскольку лишает неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основного обязательства (погашению долга) и искусственно увеличивает как задолженность должника, так и его ответственность по договору.
При таких обстоятельства, доводы представителя Банка о том, что уплаченные Гайнетдиновой Г.Т. денежные средства были зачтены Банком в качестве погашения неустойки, возникшей после обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, следовательно, платежи, уплаченные Гайнетдиновой Г.Т. по кредитному договору, неправильно учтены истцом в погашение неустойки и подлежали зачислению в качестве уплаты процентов.
Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: (191208 - 175000) 16208 рублей- проценты по кредиту, 3268758 рублей- сумма просроченного основного долга; 35675,53 рубля- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 199707,74 рубля- пени за нарушение сроков возврата кредита.
Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, суд считает суммы неустойки в размере 199 707 рублей 74 копейки и 35 675 рублей 33 копейки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает их до 15 000 и 5000 рублей соответственно, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3304966 рублей, из которых: 3268758 рублей- сумма просроченного основного долга; 16208 рублей- проценты по кредиту, 5000 рублей- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 15000 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.
По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) обеспечением исполнения обязательств Заемщиков Гайнетдиновой З.Т., Гайнетдиновой Г.Т., Сорокиной О.В., Гагина К.С. является квартира <адрес>, подлежащая удостоверению закладной (л.д. 31). Предмет ипотеки (залога) находится в пользовании Залогодателя Гайнетдиновой Г.Т. и членов её семьи: ФИО15 (дочь), Нурлыгаяновой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать) (л.д. 151).
Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.( ст. 349 ГК РФ)
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что ответчиками Гайнетдиновой Г.Т., Гайнетдиновой З.Т., Сорокиной О.В., Гагиным К.С задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, и, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы ежемесячных платежей и договорных процентов, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из стоимости предмета залога (спорной квартиры), определенной в договоре залога по соглашению сторон - 3 649 720 рублей.
В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
На основании заявления ответчика Гайнетдиновой Г.Т. (л.д. 198), учитывая его материальное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие другого жилья, суд признавая данные обстоятельства уважительными, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок -один год.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчиков, в солидарном порядке, в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд, в сумме 22 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Гайнетдиновой Г.Т., Гайнетдиновой З.Т. Сорокиной О.В., Гагину К.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Гайнетдиновой Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Гайнетдиновой З.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки
<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Сорокиной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Гагина К.С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу КИТ ФинанС Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3304966 рублей, из которых: 3268758 рублей- сумма просроченного основного долга; 16208 рублей- проценты по кредиту, 5000 рублей- пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 15000 рублей- пени за нарушение сроков возврата кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гайнетдиновой Г.Т., определив способ реализации имущества- публичные торги и установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3 649 720 рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры <адрес> на срок - ОДИН ГОД со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева