дело №2-3020/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 17 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Мустафина А.С., действующего на основании доверенности № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова А.П. к Вялых К.С. о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Третьяков А.П. обратился в суд с иском к Вялых К.С., в котором просил взыскать расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 53234,13, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13094 рубля 16 копеек, расходы по составлению отчета 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, за услуги нотариуса 350 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на стоянке возле магазина <данные изъяты> напротив дома № № по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANXTRAIL гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Третьякову А.П. и автомобиля NISSAN SKYLINE №, который на момент ДТП принадлежал Вялых К.С.. Автомобиль NISSAN SKYLINE гос.номер № с места ДТП скрылся. По факту данного ДТП было возбуждено административное расследование. В ходе расследования был допрошен свидетель ФИО14 который показал, что с автомобиль NISSAN SKYLINE темного цвета, без переднего бампера и номерных знаков совершил столкновение со стоящей на парковке автомашиной NISSANXTRAIL гос.номер №, после чего скрылся с места ДТП. Водителя управлявшего данным автомобилем свидетель не знает, но неоднократно видел его возле колледжа. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль NISSAN SKYLINE на момент ДТП принадлежал Вялых К.С. Из протокола объяснения Вялых следует, что он не является пользователем данного автомобиля, а является лишь его номинальным владельцем, автомобилем с момента приобретения управлял ФИО12, подробные данные его он не знает. Автомобиль был продан им 17.11.2009 года по генеральной доверенности ФИО13 Постановлением от 13.01.2010 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено за истечением сроков проведения административного расследования Из изложенного следует, что на момент ДТП, то есть 13.11.2009 года автомобиль принадлежал на праве собственности Вялых К.С., поэтому ответственность за причинение материального ущерба лежит на Вялых. Согласно отчету независимой оценки <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 53234,13 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта составила 2000 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль Третьякова потерял товарную стоимость, размер которой согласно Отчету от 23.04.2010 года составил 13 094,16 рублей. Стоимость услуг по составлению отчета об УТС составила 2 0000 рублей.
Истец Третьяков А.П., доверив представлять свои интересы Мустафину А.С., в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Мустафин А.С. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Вялых К.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на стоянке возле магазина <данные изъяты> напротив дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSANXTRAIL №, принадлежащего на праве собственности Третьякову А.П. и автомобиля NISSAN <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности Вялых К.С.. Автомобиль NISSAN SKYLINE с места ДТП скрылся.
В ходе административно расследования Третьяков А.П. показал, что автомобиль NISSANXTRAIL гос.номер № стоял на стоянке возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ему было сообщено, что с его автомашиной совершила столкновение другая автомашина, которая скрылась с места ДТП. Студенты стоящие возле колледжа пояснили, что видели, что столкновение совершила автомашина NISSAN SKYLINE. темного цвета, без переднего бампера, без номеров.
Свидетель ФИО14 в ходе разбора пояснил, что 13.11.2009 года он находился возле д.6 по ул. Нежинская. Около 13 часов он увидел, что черная машина NISSAN SKYLINE без номеров, без переднего бампера, ударила стоящую на парковке машину NISSANXTRAIL и после этого с места ДТП скрылась. Молодого человека, который был за рулем не знает, но он часто катается возле этого колледжа.
Вялых К.С., в своих письменных объяснениях показал, что по 17.11.2009 года он являлся собственником автомашины NISSAN SKYLINE гос.номер № 17.11.2009 года он продал данный автомобиль по генеральной доверенности, ФИО13 Фактически данную автомашину купил его сосед ФИО16, но так как он был несовершеннолетним он попросил оформить автомашину на Вялых. После постановки автомашины на учет, автомашиной управлял ФИО12, полных его данных он не знает и где он живет ему не известно. О том, что он совершил на данной автомашине ДТП ему стало известно когда он увидел автомашину. На ней были механические повреждения в виде вмятины на переднем правом крыле, потертости и трещины на правой передней фаре. Где сейчас находится данный гражданин ему не известно, на связь с ним он не выходит, от него скрывается. В ДТП считает виновным ФИО12
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины NISSAN SKYLINE, который совершил столкновение, со стоявшей возле дома № по <адрес> автомашиной NISSANXTRAIL гос.номер №, принадлежащей на праве собственности Третьякову А.П..
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлены.
Учитывая, что ответчиком Вялых К.С. не представлено доказательств, опровергающих его вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также доказательства подтверждающие выбытие из его владения в результате противоправных действий других лиц транспортного средства, на день ДТП, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению ущерба на основании ст. 1064, 1079 ГК РФ должен нести владелец (собственник) источника повышенной опасности автомобиля NISSANXTRAIL -Вялых К.С.
Согласно отчету об оценке ООО <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSANXTRAIL гос.номер №, с учетом износа составляет 53243,13 рублей.
Из отчета об оценке № № УТС ООО <данные изъяты> следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSANXTRAIL гос.номер Е 457 УЕ 102, принадлежащего истцу 13094,16 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Вялых в пользу истцы Третьякова ущерб от дорожно- транспортного происшествия в сумме 66337,29 рублей. (53243,13 рублей материальный ущерб с учетом износа деталей)+ 13094,16 рублей ( утрата товарной стоимости).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вялых К.С. в пользу истца Третьякова А.П. подлежат взысканию расходы за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в сумме 4000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Третьякова А.П. к Вялых К.С. о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Вялых К.С. в пользу Третьякова А.П. возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта автомобиля 53234,13 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13094,16 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева