Дело № 2-4390/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Хуснутдинова В.М., Камалтынова А.У. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В обоснование иска истцы указали на то, что названное жилое помещение, фактически являющееся государственной собственностью Республики Башкортостан и ранее находившееся на балансе <данные изъяты>, было предоставлено последним в качестве жилья (койко-место) в общежитии по месту их работы: Камалтыновой А.У. ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы в <данные изъяты>, а Хуснутдиновой В.М. ДД.ММ.ГГГГ года по месту работы в <данные изъяты>..
На основании постановления Главы Администрации городского округа город Уфа от 29 марта 2004 года № 1310 данное жилое помещение передано в муниципальную собственность города Уфы.
Впоследствии МУП УЖХ г.Уфы заключило с ними (Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У.) типовой договор найма жилого помещения в общежитии. В настоящее время они проживают в этой комнате и зарегистрированы в ней, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Считают, что ответчик незаконно отказывают имв приватизации занимаемого ими спорного жилого помещения в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель истов Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У. - Федорова О.В., действующая на основании соответствующих доверенностей (доверенности в деле, л.д.30,31), просила удовлетворить иск Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Хуснутдинова В.М., Камалтынова А.У. на судебное заседание не явились, представив в суд письменные заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.48,49).
Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, на судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, суд считает, что иск Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Судом установлено, что ранее здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, являющееся государственной собственностью Республики Башкортостан, находилось на балансе <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года истцу Камалтыновой А.У. по месту ее работы в <данные изъяты> в качестве временного жилья в общежитии было предоставлено койко-место в комнате № в названном ранее общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ года истцу Хуснутдиновой В.М. по месту ее работы в <данные изъяты> в качестве временного жилья в общежитии так же было предоставлено койко-место в этой же комнате № того же общежития.
Как видно из технического формуляра жилого помещения комната № в жилом строении коридорного типа дома <адрес>, общей площадью 11,5 кв.м., изолирована от других жилых помещений (л.д.61-62).
Постановлением Главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан № 1310 от 29 марта 2004 года общежитие, расположенное <адрес> от <данные изъяты> передана в состав казны города Уфы (л.д.54-55).
Из выписки из Реестра муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 12 октября 2010 года, выданной Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 13 октября 2010 года за № К-7311, следует, что комната № в жилом доме <адрес> значится в реестре муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан под № 5232 (л.д.57).
Установлено, что в настоящее время истцы Хуснутдинова В.М., Камалтынова А.У. фактически пользуются спорной комнатой № дома <адрес> как жилым помещением из муниципального жилищного фонда, приобрели право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и в силу статьи 13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.
Не является препятствием к приватизации занимаемого истцами жилого помещения и то обстоятельство, что ранее каждая из них была обеспечена жилой площадью в названной комнате в виде «койко-места».
Следовательно, истцы вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При этом суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В соответствии со статьями 2 и 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, … на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, … приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством
Истцы Хуснутдинова В.М., Камалтынова А.У., которые ранее не использовали свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья, о чем свидетельствуют представленные справки, выданные <данные изъяты> филиала Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», <данные изъяты> филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», Государственным унитарным предприятие «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан», а так же сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д.14,15,16,17,18,19,24,25), обратились к ответчику с соответствующими заявлениями о заключении с ними договора социального найма жилого помещения и договора передачи спорной квартиры в их общую долевую собственность в порядке приватизации жилья, в чем им было отказано, что суд по ранее изложенным основаниям признает необоснованным.
Изложенное влечет удовлетворение иска Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить:
признать за Хуснутдиновой В.М., Камалтыновой А.У. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации жилья в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г.Р.Файзрахманова