Дело №2-2071/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
с участием прокурора Дашкиной Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
с участием истца - Фахретдиновой Н.Н., представителя ответчика ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» - Хажиева Д.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдиновой Н.Н. к ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фахретдинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строймеханизация-2» о возмещении морального вреда. В обоснование указала, что она работала машинистом башенного крана в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она получила производственную травму - находясь в кабине башенного крана, который упал из-за многочисленных нарушений техники безопасности и положений нормативных документов, регламентирующих особенности строительного процесса (акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ года). По итогам судебного разбирательства установлена 100% вина предприятия. После указанного случая ей была определена 3 группа инвалидности и установлено 60% потери трудоспособности. Выйдя через 8 месяцев на работу, ее перевели на должность такелажника. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в организации стали проводиться многочисленные реорганизации. Последним реорганизованным предприятием стало <данные изъяты> куда она была переведена, как и все работники. ДД.ММ.ГГГГ года решением Арбитражного суда РБ <данные изъяты> признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ года ей вручено уведомление об увольнении, в связи с сокращением штатов. Конкурсным управляющим ей предложено перевестись в <данные изъяты>, которое не имеет никакого отношения к <данные изъяты>. Таким образом, она вынуждена либо работать на предприятии, которое не будет иметь перед ней никаких обязательств по социальным выплатам, либо просто остаться без работы и средств к существованию. Если бы она не пострадала в результате того несчастного случая, то через 3 года она бы смогла оформить льготную пению, как машинист башенного крана. Сейчас она лишена такой возможности по вине предприятия, кроме того, с молодости загублено ее здоровье и утрачена возможность получения морального и материального удовлетворения от работы. Она вынуждена существовать на мизерную зарплату <данные изъяты> руб. и небольших страховых выплат. А в связи с банкротством предприятия она лишится и этого. В настоящее время она состоит на учете у врача невролога в городской поликлинике № <адрес>. За годы переживаний она потеряла голос, и сейчас может разговаривать только шепотом. Просит ответчика возместить ей моральный вред, причиненный ей в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 руб.
В судебном заседании Фахретдинова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» - Хажиев Д.Д. с иском не согласен и пояснил, что ООО «Трест Строймеханизация-2» является ненадлежащим ответчиком, поскольку когда произошел несчастный случай Фахретдинова Н.Н. работала в <данные изъяты>. Нет связи между ООО «Трест Строймеханизация-2» и <данные изъяты>
Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 8 ч. 3 Федерального Закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст. 460 ГК РСФСР (1964 года), действовшего на момент причинения вреда, предусматривалась обязанность организации возместить потерпевшему вред в части превышающей сумму назначенного пособия или пенсии, если увечье или иное повреждение здоровья причинено при исполнении работником трудовых обязанностей и при наличии вины организации в причинении вреда.
В соответствии с Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (от 03 июля 1984 года) и Инструкцией о порядке применения этих правил (ст. 2) трудовое увечье считалось наступившим по вине организации, если оно произошло вследствие необеспечения организацией здоровых и безопасных условий труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Фахретдинова Н.Н. была принята в <данные изъяты> на должность машиниста башенного крана по 4 разряду.
Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ года, несчастный случай произошел в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ года на участке по эксплуатации башенных кранов № дом <адрес> на погрузо-разгрузочных работах на стройплощадке, на одном крановом пути работали два башенных крана. Сняв крепление башни диагональными балками портала / на КБк-160.2, перемещали его по пути, потеряв устойчивость он упал. Падая сбил кран КБ-403, в кабине которого находилась Фахретдинова Н.Н. При падении кранов она была травмирована.
Из заключения тяжести производственных травм от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Фахретдинова Н.Н. машинист башенного крана поступила в реанимационное отделение больницы №. Диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения тяжести производственных травм», утвержденной Минздравом СССР 22 сентября 1980 года указанное повреждение относится к числу тяжелых производственных травм.
Фахретдиновой Н.Н. установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, степень утраты профессиональной трудоспособности -60%.
Согласно выписным эпикризам <данные изъяты> и <данные изъяты> у Фахретдиновой Н.Н. были поставлены диагнозы <данные изъяты>. Рекомендована медикаментозная терапия и наблюдение у <данные изъяты> врача и <данные изъяты> по месту жительства.
Из трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года переведена такелажником 4 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ года присвоен 2 разряд подсобной рабочей, в связи с перетарификацией и переходом на новые тарифные ставки <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года в связи с реорганизацией <данные изъяты> считать <данные изъяты>.
<данные изъяты> преобразовано в <данные изъяты> на основании постановления главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ года уволена переводом в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года принята в <данные изъяты> переводом из <данные изъяты> на участок 5 распределителем работ 4 разряда.
Судом установлено, что ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» является правопреемником <данные изъяты>. Цепь преобразований и правопреемства подтверждается документально.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ года о переименовании <данные изъяты> следует, что:
Между тем, согласно п.2.4 Устава <данные изъяты>, утвержденного в ДД.ММ.ГГГГ году, общество - <данные изъяты> является правопреемником Арендного предприятия <данные изъяты> в отношении всех прав и обязанностей.
Общество определяет, в дальнейшем, организационно-правовую форму своих дочерних обществ:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
9. <данные изъяты>
10. <данные изъяты>
11. <данные изъяты>,
как общества с ограниченной ответственностью (<данные изъяты>) с стопроцентным участием Общества в их Уставном капитале (п.2.10 Устава).
Решением Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден план мероприятий по реформированию <данные изъяты> и создании новых дочерних обществ с внесением в уставной каптал имущества <данные изъяты> и имущества <данные изъяты>.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>, во исполнение решения Совета директоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в целях реализации программы реформирования дочерних обществ <данные изъяты> и создания нового дочернего общества - ООО трест Строймеханизация-2 со 100% участием <данные изъяты> в его установленном капитале выполнены:
- анализ производственных структур <данные изъяты> по эффективности использования основных производственных фондов и обеспеченности их персоналом;
- подготовлены расчеты по выделению «здоровых» звеньев - производственных участков по видам работ и услуг, обеспеченных исправными активными производственными фондами, укомплектованных персоналом;
- расчеты по формированию стройфинпланов <данные изъяты> и планов по труду с учетом поправок по производству земляных, свайных работ, услуг СДМ и ГПМ.
В этом же приказе сделан вывод о том, что создана основа формирования производственной и организационной структуры ООО трест Строймеханизация-2 …
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, директор <данные изъяты> для укомплектования производственным и административно-управленческим персоналом вновь созданное дочернее Общество осуществил организованный прием работников, путем перевода из <данные изъяты> в количестве, обеспечивающем выполнение Производственной программы <данные изъяты> до конца 2002 года в полном объеме по г. Уфа. Директорам <данные изъяты> поручено произвести перевод вверенных им работников в ООО «Трест СМ-2», с выполнением всех трудовых обязательств перед персоналом, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и РБ.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ОАО «Строймеханизация» признано банкротом.
Анализируя вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о том, что фактически была произведена реорганизация предприятия, в котором работала истица, и образовано <данные изъяты> ОАО «Строймеханизация», а также с учетом требований ст. 58 ГК РФ, согласно которой при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч.5), суд приходит к выводу о том, что, имеются основания для взыскания морального вреда с ООО «Трест Строймеханизация - 2» ОАО «Строймеханизация».
Более, того, несмотря на то, что <данные изъяты> ОАО «Строймеханизация» и признан банкротом, из п.1.1 Устава ООО «Трест Строймеханизация-2» следует, что единственным учредителем общества является <данные изъяты>, что дает, также право истцу предъявить к ним указанный иск.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф.И.О. и Ф.И.О.1 также пояснили, что они работали в <данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ году с истицей произошел несчастный случай, она работала машинистом башенного крана. Впоследствии организация были реорганизована неоднократно, но основные фонды остались прежние.
Кроме установления судом вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу при исполнении им трудовых обязанностей, суд считает установленным и следующее юридически значимое обстоятельство: повреждением здоровья (а жизнь и здоровье гражданина, является на основании ст. 150 ГК РФ, нематериальным благом гражданина, защищаемым законом) истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях в связи с травмой на производстве, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, обследованиями, лечением, установлением группы инвалидности, существующими ограничениями при выборе новой работы до настоящего времени.
Таким образом, анализируя в совокупности все вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в 500 000 рублей завышен, и с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Фахретдиновой Н.Н. в 200 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, то есть в сумме 4 000 рублей
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Фахретдиновой Н.Н. к ООО «Трест Строймеханизация-2» ОАО «Строймеханизация» о возмещении морального вред, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация - 2» ОАО «Строймеханизация» в пользу Фахретдиновой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ООО «Трест Строймеханизация - 2» ОАО «Строймеханизация» в доход государства госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Р.М. Даутова