дело № 2-4173/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова М.А. к Пудовкину А.Н., Макарову В.В. о восстановлении нарушенных прав,
у с т а н о в и л:
Фахретдинов М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил признать неправомерными действия Пудовкина А.Н. и Макарова В.В. по изъятию документов и печати <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. В обоснование указал, что на общем собрании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он был избран на выборную должность - председателем кооператива. Полномочием освобождения его с этой работы соответственно также пользуется общее собрание кооператива. ДД.ММ.ГГГГ года физические лица Пудовкин А.Н. и Макаров В.В., мотивируя тем, что они члены кооператива потребовали от него отдать документы и печать кооператива. От имени собрания кооператива документов на совершение указанных действий не было представлено. Поэтому он полагает, что они действовали от своего имени. Он был вынужден выполнить их требования, т.к. грозили отнять силой. В результате подобных действий ответчиков он фактически лишился возможности выполнять обязанности председателя кооператива, т.е. нарушено его конституционное право на труд. Восстановление этого права, возможно, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно путем возвращения ему документов и печати, изъятых по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ года. При совершении ответчиками неправомерных действий ему причинен моральный ущерб.
Определением суда от 27 сентября 2010 года производство по делу в части требований о взыскании с Пудовкина А.Н. и Макарова В.В. морального ущерба в сумме 50 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истца Фахретдинов М.А. на иске настоял по основаниям, изложенным в заявлении и пояснил, что исковое заявление предъявлено им как гражданином и нарушено его право как гражданина, поскольку изъятие документов должно было происходить на основании решения общего собрания кооператива, согласно уставу кооператива. Однако решения об изъятии документов не было.
Представитель ответчиков Пудовкина А.Н. и Макарова В.В. - Алмаев Р.Р. с иском не согласен и пояснил, что решение собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года Фахретдинов М.А. был освобожден от занимаемой должности, истец не согласился с этим решением, однако его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ года печать кооператива по акту членом кооператива Макаровым В.В. передана Фахретдинову М.А. для осуществления текущей деятельности, до утверждения правлением нового председателя кооператива.
Ответчики Пудовкин А.Н. и Макаров В.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходи к следующему:
согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством: суд, арбитражный суд или третейский суд
В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Из материалов дела следует, что Фахретдинов М.А. являлся председателем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ года.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось внеочередное собрание <данные изъяты> Согласно этому протоколу на повестку дня выносился вопрос перевыбора председателя. В связи с тем, что на собрании не было кворума для принятия решения о переизбрании председателя <данные изъяты>, было принято провести повторно общее собрание. Также в протоколе отражено, что для того, чтобы Фахретдинов М.А. не злоупотреблял своим положением необходимо передать Уставные документа, печать передать Макарову В.В. (без права подписи банковских и иных документов) по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ года Фахретдинов М.А. передал по акту приема-передачи документы и печать <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено и подтверждено актом приема-передачи печати от ДД.ММ.ГГГГ года, что Макаров В.В., на основании решения собрания членов кооператива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, получивший печать кооператива, передал, а Фахретдинов М.А. получил печать гаражного кооператива <данные изъяты> для осуществления текущей деятельности кооператива.
Из материалов дела и характера требований истца, следует, что он обратился в суд за защитой своих прав как физическое лицо, и аргументировал свое требований, тем, что он фактически лишился возможности выполнять обязанности председателя кооператива, из-за того, что у него были отобраны документы и печать кооператива. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у него, как физического лица, нет оснований для предъявления указанных требований в защиту нарушенных права как председателя указанного кооператива. Поэтому в иске Фахретдинова по предъявленным основаниям, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
в удовлетворении иска Фахретдинова М.А. к Пудовкину А.Н., Макарову В.В. о восстановлении нарушенных прав - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.Судья Р.М. Даутова