дело № 2- 2174/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 06 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Бурыловой Е.Л.
с участием представителя истца компании с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед - Ахтямовой А.Ф., действующей на основании доверенности № № представителя ответчика Васильева А.С.- Бурмистрова Д.Н., действующего на основании доверенности № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску частной компании с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед к Васильеву А.С., Васильеву П.А., Васильевой Г.В., Васильеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Городской ипотечный Банк» обратилось в суд с иском к Васильеву А.С., Васильеву П.А., Васильевой Г.В., Васильеву Г.А., в котором просило расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «городской Ипотечный Банк» и Васильевым А.С., Васильевым П.А., Васильевой Г.В., Васильевым Г.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «городской Ипотечный Банк» задолженность по договору в размере 1464552,03 рублей, из которых: 1180394,79 рубля- сумма просроченной задолженности по кредиту; 177961,97 рублей- сумма просроченной задолженности по процентам; 29979,73- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 76215,54 рубля- сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в суме 23522,76 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «городской ипотечный Банк» и солидарными заемщиками Васильевым А.С., Васильевым П.А., Васильевой Г.В., Васильевым Г.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1250 000 рублей для ремонта и благоустройства, под 12,45% годовых, сроком на 146 месяцев.
Размер аннуитентного платежа предусмотрен договором в размере 16759,98 рублей, который должен вноситься ответчиками ежемесячно, не позднее 25 числа.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Начиная с января 2009 года ответчиками не производятся платежи, в соответствии с условиями кредитного договора, в результате чего образовалась существующая задолженность, в связи с чем Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, которое со стороны ответчиков оставлено без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена.
Определением суда от 17 августа 2010 года произведена замена истца- ООО «Городской ипотечный Банк», правопреемником- частной компанией с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
В последующем частная компания с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед уточнила заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является частная компания с ограниченной ответственностью Европиаэн Принсипл Эссэтс Лимитед, и Васильевым А.С., Васильевым П.А., Васильевой Г.В. Васильевым Г.А., взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Европиан Принсипл Эссэтс Лимитед частной компании с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 1575870,69 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 1180394,79 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам- 223709,24 рубля, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита- 49224,88 рублей, сумму пеней за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту- 122541,78 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2450 000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Европиан Принсипл Эссэтс Лимитед частной компании с ограниченной ответственностью расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24079,35 рублей, указывая, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской ипотечный Банк» и частной компанией с ограниченной ответственностью Европиан Принсипл Эссэтс Лимитед, права по закладной, были переданы последней, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в пользу Европиан Принсипл Эссэтс Лимитед.
В судебном заседании представитель истца частной компании с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед- Ахтямова А.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.
Представитель ответчика Васильева А.С.- Бурмистров Д.Н., исковые требования не признал, считает, что кредитный договор является незаключенным, поэтому обеспечивающий его договор также не может считаться заключенным, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, также просил, в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
Ответчики Васильев А.С., Васильев П.А.. Васильева Г.В., Васильев Г.А.. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым А.С., Васильевым П.А., Васильевой Г.В., Васильевым Г.А., и ООО «Городской Ипотечный Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которого кредитор предоставил заемщикам кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 1250 000 рублей, сроком на 146 месяцев, считая с даты предоставления Кредита, с уплатой 12,45% годовых ( п.1.1., 3.1. договора).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы на банковский счет заемщика.
Погашение кредита производится ежемесячными платежами, которые зачисляются со счета заемщика 25-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 16759,98 рублей. Пунктами 5.3., 5.4. кредитного договора также предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Исполнение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящейся в общей долевой собственности Васильева П.А.,Васильевой Г.В., Васильева А.С., Васильева Г.А. ( пункт 1.3.1. кредитного договора ) ( л.д.14-22).
Признаков ничтожности, предусмотренных ст. 168 Гражданского Кодекса РФ заключенный кредитный договор не содержит.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, единственное для проживания не может быть предметом ипотеки, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального Кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно представленной выписки из лицевого счета, Банком денежные средства в сумме 1250 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Васильева А.С.
Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, ООО «Городской ипотечный Банк» обязательства по кредитному договору, заключенному с Васильевыми исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Установлено, что в нарушение условий Кредитного договора, ответчиками Васильевыми обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, что не оспаривалось и в судебном заседании, с марта 2009 года платежи вообще не производились.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщиков Васильевых по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575870,69 рублей, в том числе: сумму просроченной задолженности по кредиту в полном объеме - 1180394,79 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам- 223709,24 рубля, сумму пени за нарушение сроков возврата кредита- 49224,88 рублей, сумму пеней за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту- 122541,78 рублей.
Представленный частной компанией с ограниченной ответственностью Европиаэн Принсипл Эссэтс Лимитед расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с заемщиками.
Согласно положений статьи 450 Гражданского кодекса РФ: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд признает, что Васильевы существенно нарушили условия кредитного договора, поэтому требование Банка о расторжении договора основано на приведенной выше норме закона и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.
В то же время, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, учитывая период просрочки, суд считает сумму пени за нарушение сроков возврата кредита- 49224,88 рублей, сумму пеней за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту- 122541,78 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает её до 5 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно норм ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Права первоначального залогодержателя (ООО «Городской Ипотечный Банк» ) по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В последующем права по закладной, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы частной компании с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед, о чем свидетельствуют отметки о смене владельца закладной.
Учитывая, что квартира <адрес> была заложена ответчиками Васильевыми в обеспечение возврата кредита и, принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы ежемесячных платежей и договорных процентов, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
Таким образом, в пользу истца подлежит обращение взыскания на заложенное имущество ответчиков Васильевых в виде квартиры № 48 дома № 6 по ул. Энтузиастов г.Уфы, путем продажи в публичных торгов.
Вместе с тем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает мнение эксперта, изложенное в отчете № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость квартиры <адрес> по состоянию на 05 апреля 2010 года составляет 2730 000 рублей и считает необходимым установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2730 000 рублей, поскольку ответчиками Васильевыми, представителем, в судебном заседании, в порядке ст. 56 гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества- квартиры <адрес> суду не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
На основании заявления представителя ответчика Васильева А.С.- Ахмерова Р.Г., учитывая материальное положение ответчиков, отсутствие другого жилья, суд признавая данные обстоятельства уважительными, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок -один год.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 19295,52 рубля.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск частной компании с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед к Васильеву А.С., Васильеву П.А., Васильевой Г.В., Васильеву Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является частная компания с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед и Васильевым А.С. Васильевым П.А., Васильевой Г.В., Васильевым Г.А.
Взыскать солидарно с Васильева А.С., Васильева П.А., Васильевой Г.В. , Васильева Г.А. в пользу частной компании с ограниченной ответственностью Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ: 1180394,79 рубля - задолженность по основному долгу, 223709,24 рубля- проценты, начисленные за пользование кредитом, 5000 рублей- пени за просрочку возврата кредита, 10 000 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19295,52 рубля. Всего взыскать 1438399,55 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости квартиры в размере 2730 000 рублей.
Отсрочить реализацию имущества, на которое обращено взыскание- квартиры <адрес> на срок ОДИН год со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан.
Судья: Ф.М. Ишмаева