дело № 2-2109/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Соловьевой И.Ю.
С участием представителя истца КБ «ЮниаструмБанк» (ООО)- Бадьиной Е.А., действующей на основании доверенности № №, ответчика Юлдашбаевой А.М., ее представителя Масягутовой А.Ш., действующей на основании доверенности № № представителя ответчика Гарифьяновой Э.Ф.- адвоката Хуснутдиновой Д.Р., представившей ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ ЮниаструмБанк» к Юлдашбаевой А.М. и Гарифьяновой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Юлдашбаевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Юниастрам Банк» о признании недействительными в части условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть на текущий счет денежные средства, уменьшении размера пеней
у с т а н о в и л:
КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) (далее по тексту Банк, КБ «ЮниаструмБанк») обратился в суд с иском к Юлдашбаевой А.М.. Гарифьяновой Э.Ф.., в котором ( с последующим уточнением) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3304,62 доллара США, из которых: пени- 254,56 доллара США, просроченная основная ссудная задолженность- 2892,70 долларов США, штраф %5 от суммы задолженности- 157,36 долларов США, а также судебные расходы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Юниаструм Банк» и Юлдашбаевой А.М. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 17636 долларов США под 12% годовых. Денежные средства были предоставлены Заемщику для приобретения автомобиля марки Ауди А6 2,4 Типтроник, идентификационный номер №, кузов № №, двигатель № № шасси ( рама) № отсутствует, 1998 года выпуска красного цвета.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. В нарушение п.п.4.1, 4.3 Кредитного договора, ответчик своевременно не размещал на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело в образованию просроченной задолженности. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства между Банком и Гарифьяновой Э.Ф. № №, согласно условий которого Гарифьянова Э.Ф. приняла на себя обязательства в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению Кредита. Ответственность заемщика и поручителя является солидарной. 21 апреля 2009 года ответчикам было направлено Уведомление с требованием погасить задолженность перед Банком, однако оставлено ответчиками без внимания, в связи с чем просят взыскать существующую задолженность в судебном порядке в судебном порядке.
Ответчик Юлдашбаева А.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором, ( с последующим уточнением) просила признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юлдашбаевой А.М. и КБ «ЮниаструмБанк» (ООО) по уплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязать Банк вернуть на текущий счет денежные средства в сумме 18075 долларов США, уменьшить размер пеней до 2293,51 долларов и обязать Банк вернуть переплаченные пени в сумме 2375,72 доллара США, взыскать с Банка компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, указывая, что кредитный договор в части взимания с нее комиссии за ведение ссудного счета и также в части в части очередности погашения уплачиваемых ею денежных средств, в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, поэтому являются недействительными, с учетом чего, задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «ЮниастрамБанк» она не имеет.
В судебном заседании представитель истца - КБ «ЮниаструмБанк» (ООО)- Бадьина Е.А настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на положения ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, встречный иск полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Юлдашбаева А.М., ее представитель Масягутовой А.Ш., в судебном заседании в иске КБ «ЮниастрамБанк» просили отказать, встречный иск удовлетворить, полагая, что условия договора о начислении комиссии за ведение счета и в части очередности погашения долга являются недействительными.
Ответчик Гарифьянова Э.Ф., место жительства которой не известно, что вызвало назначение ей представителя в порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии со ст. ст. 50, 119, 167 Гражданского Кодекса РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Гарифьяновой Э.Ф.- адвокат Хуснутдинова Д.Р., в судебном заседании исковые требования КБ «Юниаструм Банк» также не признала, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку пункт 4.5. договора противоречит положениям ст. 319 Гражданского Кодекса РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (ООО) и Юлдашбаевой А.М., Банк предоставил Юлдашбаевой А.М. кредит в размере 17636 долларов США под 12% годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения автомобиля марки Ауди А6 2,4 Типтроник, идентификационный номер № кузов № № двигатель № № шасси ( рама) № отсутствует, 1998 года выпуска красного цвета.
Из представленных выписки по ссудному счету следует, что денежные средства в сумме 17636 долларов США перечислены на счет Юлдашбаевой А.М.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в судебном заседании.
Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору, заключенному с Юлдашбаевой А.М. исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что плановое погашение Кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита, при этом каждый платеж состоит из части суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, а также иных плат, предусмотренных договором.
Ежемесячная сумма платежей, согласно приложению № 1 к Кредитному договору составляет 685 долларов США, которые вносятся Заемщиком не позднее 08 числа каждого месяца, последний платеж в сумме 203,68 долларов США, не позднее 07 октября 2008 года.
За ведение ссудного счета, Заемщик ежемесячно в сроки и порядке, установленные для возврата Кредита и уплаты процентов по нему, уплачивает Банку комиссию в размере 0,5% от суммы кредита ( п.4.2. договора).
Пунктом 4.5. договора также предусмотрено, что при недостаточности денежных средств для оплаты обязательства Заемщика, Банк направляет денежные средства:
- в первую очередь- в погашение издержек Банка по обслуживанию Заемщика в рамках настоящего Договора, в том числе комиссии Банка, включая комиссии. За ведение Ссудного счета;
- во вторую очередь- в погашение начисленной неустойки и штрафа;
-в третью очередь- в погашение начисленных процентов;
В четвертую очередь- в погашение основной суммы Кредита.
Пунктом 6.1. кредитного договора также предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по уплате платежей, предусмотренных настоящим договором и Приложением № 1 к нему.
Неустойка подлежит начислению и расчета 0,1% от суммы задолженности, срок погашения которой уже наступил, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, но не менее 300 рублей за каждый факт просрочки.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из представленных представителем Банка расчетов, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 3304,62 доллара США, из которых: пени- 254,56 доллара США, просроченная основная ссудная задолженность- 2892,70 долларов США, штраф %5 от суммы задолженности- 157,36 долларов США.
Как следует из справки КБ «ЮниаструмБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, Банком по кредитному договору, заключенному с Юлдашбаевой А.М. производились списания денежных средств в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Всего списание произведено Банком в размере 3174,48 долларов США или 91347,42 рубля, что нельзя признать законным по следующим основаниям.
Согласно п. 4.2. Кредитного договора, за ведение ссудного счета, Заемщик ежемесячно в сроки и порядке, установленные для возврата Кредита и уплаты процентов по нему, уплачивает Банку комиссию в размере 0,5% от суммы кредита.
Таким образом, из данных условий договора следует, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), Положению ЦБ РФ от 26.03.2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (с изменениями) и инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (с изменениями) ссудный счет относится к счетам бухгалтерского учета и служит для отражения задолженности клиента.
То есть, ссудный счет не является банковским и не предназначен для перечисления и выдачи соответствующих сумм денежных средств (ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В связи с этим процедура по открытию и ведению ссудного счета не может считаться услугой, оказываемой заемщику (ст. 851 ГК РФ).
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет недействительность таких условий.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По условиям кредитного договора (пункт 4.5 договора), при недостаточности денежных средств для оплаты обязательства Заемщика, Банк направляет денежные средства: в первую очередь- в погашение издержек Банка по обслуживанию Заемщика в рамках настоящего Договора, в том числе комиссии Банка, включая комиссии за ведение Ссудного счета; во вторую очередь- в погашение начисленной неустойки и штрафа; в третью очередь- в погашение начисленных процентов; в четвертую очередь- в погашение основной суммы Кредита.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.
Диспозитивная конструкция указанной нормы закона предполагает возможность для сторон изменить порядок гашения требования, установленный рамками данной статьи, но не более того. Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки (пени) перед процентами и основным долгом противоречит ст. ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, поскольку лишает неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основного обязательства (погашению долга) и искусственно увеличивает как задолженность должника, так и его ответственность по договору.
При таких условиях соглашение сторон (п. 4.5. договора лизинга), предусматривающее погашение неустойки прежде процентов и основного долга из суммы произведенного платежа, недостаточной для исполнения денежного обязательства полностью, также не соответствует требованиям закона, следовательно, платежи, уплаченные Юлдашбаевой А.М. по кредитному договору, неправильно учтены истцом в погашение комиссии за ведение ссудного счета и начисленной неустойки (штрафа и пени), что влечет удовлетворение встречных исковых требований Юлдашбаевой А.М., в указанной части.
Учитывая изложенное, в силу приведенных положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с КБ «Юниаструм Банк» в пользу Юлдашбаевой А.М. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Согласно представленного Юлдашбаевой А.М. расчета, ею были внесены в Банк следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-685 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ-685 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ- 685 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ- 735,58 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ- 1678,34 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ- 925,93 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ- 1242,02 доллара США, ДД.ММ.ГГГГ- 19171,01 доллар США.
Указанные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.
В силу приведенных правовых норм, поступающие от Юлдашбаевой А.М. платежи должны были быть учтены Банком в погашение процентов, затем в погашение основанного долга, затем в погашение неустойки ( штрафы).
Из представленного представителем КБ «ЮниаструмБанк» расчета, следует, что по состоянию на 25 декабря 2008 года Юлдашбаева А.М. имела задолженность по кредитному договору по просроченному основанному долгу- 13860,37 рублей, по просроченным процентам- 1940,57 рублей, по начисленным пеням- 6160,14 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Юлдашбаевой А.М. было внесено в счет погашения задолженности по кредиту 19171,01 доллар США, из которых: 6160,14 долларов Банком зачтено в счет погашения неустойки, 1940,57 рублей- в счет погашения просроченных процентов и 10967,67 рублей- в счет погашения просроченного основанного долга, тогда как, при зачислении Банком денежных средств в соответствии с вышеприведенными нормами права- в первую очередь на погашение просроченных процентов, во вторую очередь - в счет погашения просроченного основного долга, и в третью очередь- в счет погашения неустойки, то задолженность Юлдашбаевой А.М. по состоянию на 25 декабря 2008 года составляла- 2789,7 долларов США - по уплате неустойки.
Между тем, как следует из представленного расчета, Юлдашбаевой А.М. за весь период пользования кредитом оплачено в счет уплаты пени 4699,41 доллар США, что в рублевом эквиваленте, согласно курсу доллара США в декабре 2008 года примерно равному 28 рублей за 1 доллар, составляет 131583,48 рублей.
В то же время, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, суд считает неправомерными требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки и размер неустойки не соразмерными последствиям нарушенного обязательства и считает возможным ограничиться уплаченной Юлдашбаевой А.М. по кредитному договору неустойкой в сумме 4699,41 доллара США, или 131 583,48 рублей, что, по мнению суда обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа, а также во встречных требованиях Юлдашбаевой А.М. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме 18075 долларов США, уменьшении размер пеней до 2293,51 долларов США и возложении на Банк обязанности вернуть переплаченные пени в сумме 2375,72 долларов США надлежит отказать.
В требованиях Юлдашбаевой А.М. о взыскании расходов на услуги представителя в размере 2000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств несения указанных расходов, Юлдашбаевой А.М. суду не представлено.
При таких обстоятельствах, частично удовлетворяя требования Юлдашбаевой А.М. о признании в части кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть на текущий счет денежные средства, уменьшении размера пеней, суд отказывает в удовлетворении заявленного КБ «Юниаструм Банк» иска к Юлдашбаевой А.М., Гарифьяновой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «КБ ЮниаструмБанк» к Юлдашбаевой А.М. и Гарифьяновой Э.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Встречное исковое заявление Юлдашбаевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Юниастрам Банк» о признании недействительными в части условий договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности вернуть на текущий счет денежные средства, уменьшении размера пеней удовлетворить частично.
Признать пункт 4.5 и пункт 4.2. кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Юниаструм Банк» ( ООО) и Юлдашбаевой А.М. недействительными.
Взыскать с КБ «ЮниаструмБанк» в пользу Юлдашбаевой А.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Юлдашбаевой А.М. отказать за необоснованностью.
Решением может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ф.М. Ишмаева