дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 06 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Индан И.Я.
с участием ответчика Сальниковой Л.Н., ее представителя Бикбулатовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Сальниковой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Сальниковой Л.Н., в котором просило взыскать с нее задолженность по кредитному договору в сумме 2278972,25 рублей, из которых: 968792,21 рубль- сумма просроченного основного долга, 44931,48 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту 1617,53 рубля- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 133204,51 рубль- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1130426,51 рубль- проценты по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17494,86 рублей, указывая, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику Сальниковой Л.Н. кредит ( при ипотеке в силу закона) в сумме 1000 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 14% годовых, для личных нужд, под залог имеющегося жилья: квартиры <адрес> Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась существующая задолженность, на требование Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем просят обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру <адрес>
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы 22 марта 2010 года исковые требования Кит Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) к Сальниковой Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично и постановлено.
Взыскать с Сальниковой Л.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: 968792,21 рубль- сумму просроченного основанного долга, 44931,48 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту, 1617,53 рубля- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 10000 рублей- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, 1130426,51 рубль- проценты по кредиту.
В иске КИТ Финанс Инвестиционный банк ( ОАО) к Сальниковой Л.Н. в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов - отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2010 года решение Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сальниковой Л.Н. отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.
Представитель истца Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Сальникова Л.Н., ее представитель Бикбулатова С.В., в судебном заседании не отрицая наличие задолженности перед Банком, просили учесть, отсутствие у Сальниковой Л.Н. иного места проживания и отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество сроком до 1 года.
Третьи лица Сальникова Е.В., Семенова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Сальниковой Л.Н. был заключен кредитный договор № № согласно которого Банк предоставил ей кредит в сумме 1000 000 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой процентов в размере 14% годовых.
Пунктом 1.3. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целей финансирования личных потребностей заемщика под залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу договора (пункт 1.4. договора). Пунктом 1.8 договора стороны также установили, что на момент подписания договора, квартира, как предмет ипотеки в силу договора оценивается в 2198 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 22 марта 2010 года, в Сальниковой Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2155767,73 рубля.
Решение суда в указанной части вступило в законную силу 06 июля 2010 года.
Согласно ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.( ст. 349 ГК РФ)
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. ( ч.1 ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Учитывая, что Сальниковой Л.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, что не оспаривалось и в судебном заседании, и, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы ежемесячных платежей и договорных процентов, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
Истец, обращаясь в суд с данным иском просил установить начальную продажную цену заложенного имущества, согласно заключения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1679600 рублей.
Согласно представленного ответчиком отчета <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 02.09.2010 года составляет 1760 000 рублей.
Поскольку ответчиком представлены доказательства, которые свидетельствуют о существенном отличии рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) и истцом при подаче иска, суд оценив представленные сторонами доказательства о стоимости заложенного имущества, полагает возможным при определении начальной продажной цены имущества на публичных торгах руководствоваться отчетом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный отчет наиболее объективно отражает стоимость имущества - составлен на более позднюю дату, с учетом осмотра жилого помещения.
В соответствии с ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.
На основании заявления ответчика Сальниковой Л.Н., учитывая ее материальное положение, отсутствие другого жилья, суд признавая данные обстоятельства уважительными, считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок -один год.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Сальниковой Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Сальниковой Л.Н.
Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости квартиры в размере 1760 000 рублей.
Отсрочить реализацию заложенного имущества - квартиры <адрес> на срок - ОДИН ГОД со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней, через Октябрьский районный суд города Уфы республики Башкортостан.
Судья: Ф.М. Ишмаева