дело №2-3035/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца Петухова А.М. - Крикуна В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Петуховой Л.Б. - Крикуна В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Петуховой Н.А. - Крикуна В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - <данные изъяты>., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО Строительная фирма «Прогресс» - <данные изъяты>., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица - Гейдаровой Г.З., представителей третьего лица Хуснуллина Р.Ф. - Крикуна В.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Хуснуллиной А.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петухова Д.А., Петуховой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным разрешения на строительство и взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Петухов А.М., Петухова Л.Б., Петухов Д.А. и Петухова Н.А. обратились в суд с иском и просят признать незаконным и недействующим разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (по тексту ООО СФ «Прогресс) на строительство многоэтажного жилого дома <адрес>; взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование требований истцами указано, что с 2004 года застройщиком ООО СФ «Прогресс» грубо и умышленно нарушаются права собственности Петухова А.М. на земельный участок, расположенный как под квартирой <адрес>, так и прилегающий земельный участок, которым он и члены его семьи пользовались и владели на законных основаниях. С этого времени их семье был затруднен проход домой ввиду начавшейся стройки, были уничтожены все насаждения на земельном участке, разрушены все подсобные помещения, затем снесена часть дома и, наконец, умышленный поджог остатков дома привел к уничтожению его и находившегося там имущества.
Факты грубых нарушений градостроительного законодательства и прав неопределенного круга лиц установлены следующими доказательствами.
После их обращения прокурор Ленинского района г.Уфы ФИО11 14 марта 2006 года вынес в отношении генерального директора ООО СФ «Прогресс» ФИО12 за ранее совершенные при строительстве нарушения закона, предостережение о недопустимости нарушения закона, где предостерег его о недопустимости строительства секции 2 и 3 <адрес> на не отведенном земельном участке без соответствующих согласований и с предупреждением что неисполнение законных требований прокурора влечет штраф в размере до 30 минимальных размеров оплаты труда.
05 июня 2006 года решением федерального суда г.Уфы по иску прокурора Ленинского района г.Уфы прекращена деятельность ООО СФ «Прогресс», выходящая за пределы выданного разрешения на строительство от 24 марта 2006 года №16-ж и до расселения жильцов <адрес>, решение вступило в законную силу.
Но после этого ООО СФ «Прогресс», игнорируя это, просто разрушает половину дома, создавая невозможность жить семье в нормальных условиях, и при этом от обвала потолка в оставшейся части дома погибает родная мать Петухова А.М.
13 октября 2006 года при рассмотрении гражданского дела №2-886/2006 Ленинским районным судом г.Уфы по их требованиям выносится определение о запрете ООО СФ «Прогресс» проведение любых строительных работ в радиусе 50 метров от центра <адрес>.
05 августа 2008 года после утверждения федеральным судом Ленинского района г.Уфы заключенного с Петуховым А.М. мирового соглашения, ООО СФ «Прогресс» не принимает от него по акту квартиру и земельный участок, более того после поджога дома неустановленными лицами вообще сносит остатки дома и начинает строить 3 секцию жилого дома, при этом фактически отказывается оплачивать за землю денежную сумму в 2000000 рублей, но одновременно продолжает незаконное строительство дома на земельном участке, не полученном им от собственника, более того при том, что истекли и сроки очередного разрешения на строительство.
После их обращения 19 мая 2009 года ООО СФ «Прогресс» получает предостережение и.о. прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО13 о недопустимости строительства при не устранении нарушений градостроительного законодательства, но после этого, видимо, по ночам дом строился.
10 декабря 2009 года их представителем в прокуратуре Ленинского района г.Уфы была получена копия разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого дома <адрес>
Указанное разрешение незаконно и необоснованно, так как до момента его выдачи без всяких законных оснований застройщик самовольно возвел несколько этажей этого здания и до настоящего времени застройщик не разрешил все спорные отношения с собственниками жилых помещений и пользователями земельным участком. Так, Петухов А.М. не получил 2000000 рублей по мировому соглашению от 29 июля 2008 года, утвержденному Ленинским районным судом г.Уфы 05 августа 2008 года, в виде компенсации за передаваемый ему под строительство земельный участок, которым собственник жилого помещения пользовался на законных основаниях.
Также некоторые собственники жилых помещений и пользователи соответствующих земельных участков <адрес> до сих пор не получили никаких компенсаций от застройщика.
Выдача указанного разрешения на строительстве нарушает их нематериальные права (на проживание по месту регистрации, пользование своим имуществом и т.д.), что причиняет им ненужные моральные переживания, компенсацию которых они оценивают в сумме по 500000 рублей каждому (всего в сумме 2000000 рублей) (том 1, л.д.4-5).
Определением суда от 12 апреля 2010 года исковое заявление Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петухова Д.А. и Петуховой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа о признании незаконным и недействующим разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о восстановлении нарушенных прав на имущество в виде земельного участка (том 1, л.д.112-113).
На основании кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2010 года приведенное выше определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу (том 1, л.д.125).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов: Петухова А.М., Петуховой Л.Б. и Петуховой Н.А. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Гейдарова Г.З., Гейдарова А.В. - собственники по 1/30 доли домовладения <адрес> и Хуснуллин Р.Ф. - собственник 1/240 доли домовладения <адрес> (том 2, л.д.11, 27-28).
В судебном заседании представитель истцов Петухова А.М., Петуховой Л.Б. и Петуховой Н.А. поддержал требования по приведенным выше основаниям, пояснив, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением действующего законодательства, у застройщика не было правоустанавливающего документа на земельный участок. ООО СФ «Прогресс» не исполняется мировое соглашение, истцы до настоящего времени не получили компенсацию в размере 2000000 рублей за их земельный участок.
Представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает требования необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 2, л.д.17-20, 167, 186-188), просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд, указав, что Петуховы предъявили требования о признании незаконным разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, однако о выданном разрешении на строительство №16-ж им было известно еще в 2006 году. Также представитель указал, что поводом для обращения истцов в суд с указанными выше требованиями, служит то, что они не получили компенсацию по мировому соглашению в размере 2000000 рублей за земельный участок. Семье Петуховых в счет сноса домовладения была предоставлена трехкомнатная квартира и выплачена денежная компенсация в размере 6500000 рублей. Оспариваемое истцами разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права истцов и иных лиц.
Представитель третьего лица - ООО СФ «Прогресс» также считает исковые требования необоснованными, пояснив, что по мировому соглашению истцам была предоставлена трехкомнатная квартира и выплачена денежная компенсация в размере 6500000 рублей. Со стороны Петуховых мировое соглашение не исполняется, так как застройщику не переданы документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 4258 кв.м., а потому денежная компенсация за земельный участок в размере 2000000 рублей им не выплачена. Разрешение на строительство было выдано в 2006 году, а потом оно было пролонгировано. По строительству дома имеются необходимые положительные заключения.
Представители третьего лица Хуснуллина Р.Ф. и третье лицо - Гейдарова Г.З. требования истцов считают обоснованными.
Истцы Петухов А.М., Петухова Л.Б., Петухов Д.А., Петухова Н.А., третьи лица - Хуснуллин Р.Ф. и Гейдарова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении повесток, поступившие в суд.
В соответствии со ст.ст.48, 167, 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Петухов А.М., Петухова Л.Б., Петухов Д.А. и Петухова Н.А. обратились в суд в порядке главы 25 ГК РФ и просят признать незаконным и недействующим разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» (по тексту ООО СФ «Прогресс) на строительство многоэтажного жилого <адрес>
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что Постановлением главы Администрации г.Уфы №2693 от 23 июня 2004 года об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах <адрес>, у <данные изъяты> земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> и предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Прогресс» земельного участка по <адрес>, постановлено:
1. Изъять у землепользователей, проживающих в жилых домах <адрес>, земельный участок площадью 2461,2 кв.м.
2. Изъять <данные изъяты> земельный участок площадью 276 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
3. Предоставить ООО СФ «Прогресс» земельный участок площадью 3719 кв.м. (из них 2737,2 кв.м. указанных в п.п. 1, 2 настоящего постановления и 981,8 кв.м. - земель поселений), находящийся по <адрес>, в <адрес>, в аренду сроком до 31.12.2005 года для строительства секции 2 и 3 жилого <адрес>.
6. Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Уфы заключить с ООО СФ «Прогресс» договор аренды земельного участка;
7. Землепользователю ООО СФ «Прогресс» снять и сохранить плодородный слой почвы в целях использования его для рекультивации земель и благоустройства города; земельный участок использовать в строгом соответствии с проектом содержать в чистоте, в порядке отведенный участок и прилегающие к нему проезды улиц и тротуары; строительство начать после получения разрешения в инспекции государственного архитектурно - строительного надзора города Уфы; возместить землепользователям убытки, связанные с изъятием земельных участков в п.п. 1 - 2 настоящего постановления; произвести расселения граждан и снос жилых домов <адрес> (согласно приложения) за счет собственных средств в установленном законом порядке; произвести снос магазина по <адрес> за счет собственных средств в установленном законом порядке (том 2, л.д.160-161).
В приложении к указанному выше постановлению проживающими в <адрес> в числе других, значатся истцы, а именно: Петухов А.М., Петухова Л.Б., Петухов Д.А., Петухова Н.А. под номерами 37, 38, 39, 41 (том 1, л.д.86).
Третьи лица: Хуснуллин Р.Ф., Гейдарова Г.З. и Гейдарова А.В., проживающими в <адрес>, в указанном приложении не значатся.
19 июля 2004 года между Администрацией г.Уфы в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Уфы и ООО СФ «Прогресс» заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства секции 2 и 3 жилого <адрес>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3719 кв.м. Срок аренды установлен на период с 23.06.2004 года по 31.12.2005 года (том 1, л.д.82 - 83).
Впоследствии на основании дополнительных соглашений №1 от 13.03.2006 года, №2 от 11.12.2006 года и №4 от 07.07.2008 года срок действия договора аренды № от 19.07.2004 года был продлен по 30.11.2006 года, до 30.11.2007 года, до 30.11.2010 года соответственно. Дополнительным соглашением №3 от 29.06.2007 года также были внесены изменения в части срока и площади земельного участка, подлежащего арендной оплате (том 1, л.д.97-100).
В силу статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Согласно ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10,11 настоящего Кодекса.
Местные представительные и исполнительные органы государственной власти входят в систему органов государственной власти в Республике Башкортостан.
Порядок управления и распоряжения землей, находящейся в государственной собственности Республики Башкортостан, регулируется законом Республики Башкортостан в соответствии с федеральным законом; управление и распоряжение государственной собственностью признается Конституционным полномочием Правительства Республики Башкортостан.
К полномочиям органов государственной власти на местах относится владение и пользование государственным имуществом (собственность) Республики Башкортостан, закрепленным за административно-территориальными единицами республики и (или) передаваемых в ведение их органов, включая регулирование использования природных ресурсов и решение земельных вопросов в пределах компетенции в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии с п.5 постановления Конституционного суда Республики Башкортостан от 01.04.2005 г. №26-П акты земельного законодательства Республики Башкортостан определяют в качестве участников отношений по использованию земель только республиканские и местные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления и не наделают местные представительные органы государственной власти правом владеть землей в границах административно-территориальных единицах республики.
В силу указанного выше, а также на основании п.1.4 Правил землепользования в городе Уфе, утвержденных решениям Уфимского городского Совета №5/3 от 05.08.2004 года, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а ранее Администрация г.Уфы, вправе принимать решение о предоставлении земельных участков для строительства объектов.
Полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности осуществлялись до 1 января 2006 года в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона от 06 сентября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии со ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 30.12.2004 года, к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство.
В силу ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществить строительство (ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
Частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указан перечень документов, которые прилагаются застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; проект организации объекта капитального строительства и прочие.
Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика (ч.19 и ч.20 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа 24 марта 2006 года было выдано разрешение на строительство №16-ж, в котором ООО СФ «Прогресс» было разрешено выполнение подготовительных работ по сносу существующих строений на строительной площадке, ограждении территории, вынос инженерных коммуникаций по жилому дому № блок-секции 3 расположенного по адресу: <адрес> на срок до 30 ноября 2006 года, впоследствии действие данного разрешения было продлено до 30 мая 2007 года (том 2, л.д.25).
Далее 01 июня 2007 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа было выдано разрешение на строительство №16-ж, в котором ООО СФ «Прогресс» были разрешены подготовительные работы по строительству жилого <адрес> (секция 3), расположенного по адресу: <адрес>, срок данного разрешения до 01 сентября 2007 года (том 1, л.д.24).
16 июля 2008 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа было выдано разрешение №RU 03308000-16-Ж, в котором ООО СФ «Прогресс» было разрешено строительство жилого <адрес> (секция 3), расположенного по адресу: <адрес>, срок данного разрешения до 16 июля 2008 года, впоследствии 02.12.2008 года срок разрешения продлен до 01 апреля 2009 года (том 1, л.д.23).
11 ноября 2009 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа выдано разрешение №RU 03308000-16-Ж ООО СФ «Прогресс» на строительство жилого <адрес> (секция 3), расположенного по адресу: <адрес>, срок данного разрешения до 01 апреля 2010 года (том 1, л.д.22).
Также установлено, что после оспариваемого истцами приведенного выше разрешения №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа 21 мая 2010 года ООО СФ «Прогресс» выдано разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж, в котором указан этап строительства «завершение строительства жилого <адрес> (секция 3), расположенного по адресу: <адрес>, срок данного разрешения до 30 ноября 2010 года (том 1, л.д.21).
Из материалов дела следует, что на основании обращения заказчика ООО СФ «Прогресс» Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Уфы 02.03.1999 года было выполнено архитектурно-планировочное задание эскизного проекта застройки квартала <адрес> (том 1, л.д.143-145).
ЗАО проектный институт «Башкиргражданпроект» в 2002 году по заданию ООО СФ «Прогресс» разработал рабочий проект застройки квартала № в <адрес> (жилой <адрес>, блок-секции 2 и 3) (том 1, л.д.146 -190).
Также в 2002 году ЗАО проектный институт «Башкиргражданпроект» по заданию ООО СФ «Прогресс» разработал проект организации строительства застройки квартала № в <адрес> (жилой <адрес>, блок-секции 2 и 3) (том 1, л.д.201-218).
В материалах дела имеется положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Республике Башкортостан по рабочему проекту «Многоэтажный жилой <адрес> (блок -секции 2-3) в квартале № по <адрес>», утвержденный 24 августа 2004 года (том 1, л.д.191- 200).
30.10.2009 года ООО СФ «Прогресс» обратилось в ЗАО проектный институт «Башгражданпроект» о внесении изменений по срокам строительства в календарный план проекта организации строительства по объекту «Жилой <адрес> блок секция №№2,3» с учетом выполнения строительных работ, указав, что в период с июля 2006 года по ноябрь 2009 года строительство жилого <адрес> блок-секция № было приостановлено по причинам решения судебных вопросов со сносом жилых домов № и № по <адрес> (том 1, л.д.219).
В связи с этим в 2009 году ЗАО проектный институт «Башкиргражданпроект» составил пояснительную записку по рабочему проекту застройки квартала № в <адрес> (жилой <адрес>, блок-секции 3) (том 2, л.д.65-102) и проект организации работ (том 2, л.д.189-196).
07 апреля 2010 года начальником Государственного учреждения Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан вновь утверждено положительное заключение по рабочему проекту объекта капитального строительства - «Застройка квартала № в <адрес> (жилой <адрес>, блок-секция №)» (корректировка) (том 2, л.д.143- 158).
В связи с обращением ООО СФ «Прогресс» постановлением главы Администрации городского округа город Уфа №2842 от 15 июня 2009 года внесены изменения в постановление №3595 от 23.06.2008 года и Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан указано заключить с ООО СФ «Прогресс» договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3616 кв.м., сроком до 30 ноября 2010 года (том 1, л.д.132-135).
На основании указанного выше постановления 20 июля 2009 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СФ «Прогресс» заключен договор аренды № на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 3616 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> городского округа <адрес>, для строительства многоэтажного жилого дома, срок аренды установлен с 23.06.2008 года до 30.11.2010 года (том 1, л.д.136-142).
На основании обращения 28.04.2009 года ООО СФ «Прогресс» также составлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, со схемой размещения, схемой градостроительного зонирования, схемой санитарно-экологического зонирования, схемой историко-архитектурных ограничений, схемой магистральной улично-дорожной сети, картой линии градостроительного регулирования (том 2, л.д.103-115).
Таким образом, установлено, что оспариваемое истцами разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года выдано Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, т.е. полномочным на то лицом в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.
Частью 10 ст.51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдавать разрешение на отдельные этапы строительства (ч.12 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).
Установлено, что Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа 24 марта 2006 года и 01 июня 2007 года были выданы разрешения на строительство №16-ж, в котором ООО СФ «Прогресс» было разрешено выполнение подготовительных работ. На строительство жилого <адрес> (секция 3), расположенного по адресу: <адрес>, разрешение ООО СФ «Прогресс» №RU 03308000-16-Ж выдано 16 июля 2008 года, следовательно, оспариваемое истцами разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, которым по своей сути продлен срок действия разрешения на строительство, не может нарушать прав истцов, поскольку строительство дома началось еще до ноября 2009 года.
В обоснование требований истцы ссылаются на предостережение прокурора Ленинского района г.Уфы от 14 марта 2006 года о недопустимости строительства секции 2 и 3 <адрес>, на не отведенном земельном участке без соответствующих согласований (том 1, л.д.7), на решение Ленинского районного суда г.Уфы от 05 июня 2006 года, которым прекращена деятельность ООО СФ «Прогресс», выходящая за пределы разрешения на строительство от 24 марта 2006 года №16-ж и до расселения жильцов <адрес> № по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д.8-9), на представление и.о. прокурора от 19 мая 2009 года, в котором указано о том, что строительно-монтажные работы велись на основании разрешения №RU 03308000-16-Ж, сроком действия до 01.04.2009 года, т.е. на момент внесения представления срок действия разрешения на строительство был истек (том 1, л.д.11). Между тем, приведенные выше документы, были приняты до оспариваемого истцами разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, а потому не могут свидетельствовать о его незаконности.
Из справки, предоставленной в материалы дела, жильцам домов <адрес> согласно приложения к постановлению главы Администрации г.Уфы №2963 от 23 июня 2004 года в связи со строительством секции 2 и 3 <адрес> предоставлены жилые помещения, а также денежная компенсация (том 2, л.д.61-62).
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам Гейдаровой А.В. и Гейдаровой Г.З. на праве собственности принадлежит 1/30 доля домовладения № по <адрес> (том 2, л.д.13-14). Третье лицо - Хуснуллин Р.Ф. является собственником 1/240 доли <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.16). Таким образом, данные лица стали собственниками доли домовладения № по улице <адрес> на основании сделок уже после принятия главой Администрации г.Уфы постановления №2693 от 23 июня 2004 года об изъятии у землепользователей, проживающих в жилых домах <адрес> земельного участка, и предоставлении его для строительства ООО СФ «Прогресс», следовательно, они не могли быть указаны и соответственно данные лица не указаны в числе жильцов, в отношении которых ООО СФ «Прогресс» должно решить вопрос о расселении.
То обстоятельство, что в отношении указанных выше третьих лиц, ООО СФ «Прогресс» не разрешил вопрос о расселении, не свидетельствует о нарушении прав истцов оспариваемым разрешением №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года.
Как следует из объяснений участников процесса и материалов дела, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СФ «Прогресс» предъявили иск к Петуховым о признании условий выкупа правомерным, об обязании заключить выкупное соглашение и снятии с регистрационного учета. В свою очередь 03 октября 2006 года Петуховы предъявили встречный иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО СФ «Прогресс», и просили установить право собственности Петухова А.М. на земельный участок площадью 4258 кв.м., прилегающий к домовладению; признать недействующим с момента издания постановление главы Администрации г.Уфы №2693 от 23.06.2004 года «Об изъятии земельных участков у землепользователей в жилых домах <адрес> и предоставлении ООО СФ «Прогресс» земельного участка по <адрес> для строительства секций 2 и 3 жилого <адрес>»; прекратить действие разрешения на строительство №16-ж от 24 марта 2006 года, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа горд Уфы и т.д. (том 1, л.д.42-46).
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 05 августа 2008 года производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СФ «Прогресс», а также по встречному иску Петуховых с указанными выше требованиями, прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, согласно которому:
- стороны отказываются от взаимных исковых требований.
- в счет передачи в собственность ООО СФ «Прогресс» 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 4258 кв.м., прилегающего к домовладению:
1) передает, а Петуховы принимают в собственность в течении 2 - х рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную для расселения Петухова А.М., Петуховой Н.А. и Петуховой В.А. свободную от долгов по коммунальным и иным платежам на момент передачи;
2) ООО СФ «Прогресс» перечисляет на счет Петухова А.М. денежные средства в сумме 6500000 рублей для приобретения двух однокомнатных квартир для расселения Петуховой Л.Б. по адресу: <адрес>, стоимостью 3600000 рублей и для расселения Петухова Д.А. и Петухова А.Д. по адресу: <адрес> стоимостью 2900000 рублей. Перечисление средств в сумме 6500000 рублей производится в течение 5 - ти рабочих дней с даты подписания настоящего мирового соглашения;
3) ООО СФ «Прогресс» перечисляет на счет Петухова А.М. денежные средства в сумме 2000000 рублей на основании условий договора уступки прав требования к Муниципальному образованию городской округ город Уфа по передаче права собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, общей площадью 4258 кв.м., находящегося в собственности Петухова А.М. в течение 3 дней с момента вступления определения об утверждении мирового соглашения в силу.
В свою очередь Петухов А.М., как собственник 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 4258 кв.м., прилегающего к домовладению:
1) передает, а ООО СФ «Прогресс» принимает в собственность 13/100 доли домовладения, состоящего из двух комнат общей площадью 37,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 2 - х рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;
2) передает в собственность ООО СФ «Прогресс» прилегающий к указанному домовладению земельный участок общей площадью 4258 кв.м., находящийся в собственности Петухова А.М. в течение 2 - х рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения;
3) заключает договор уступки прав требований к Муниципальному образования городской округ город Уфа по передаче права собственности на земельный участок, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, общей площадью 4258 кв.м.
Стороны обязуются передать друг другу документы, подтверждающие их права собственности на передаваемые объекты недвижимости (том 1, л.д.90- 92).
Установлено, что во исполнение условий мирового соглашения застройщиком - ООО СФ «Прогресс» истцам предоставлена трехкомнатная квартира и перечислено 6500000 рублей. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.
Из объяснений участников процесса следует, что истцам по мировому соглашению денежная компенсация в размере 2000000 рублей за земельный участок не выплачена, о чем также указанно в предъявленном иске.
Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 11 июня 2009 года разъяснено определение суда от 05 августа 2008 года об утверждении мирового соглашения и указано, что Петухов А.М. передает, а ООО СФ «Прогресс» принимает в собственность 13/100 доли домовладения по адресу: <адрес> и документы, подтверждающие права собственности на переданный объект недвижимости; Петухов А.М. передает в собственность ООО СФ «Прогресс» прилегающий к указанному домовладению земельный участок общей площадью 4258 кв.м. и документы, подтверждающие права собственности на передаваемый объект недвижимости. После исполнения вышеуказанных обязательств Петуховым А.М., ООО СФ «Прогресс» перечисляет, а Петухов А.М. принимает денежные средства в сумме 2000000 рублей на основании условий договора уступки прав требования к Муниципальному образованию городской округ город Уфа (том 1, л.д.93-96).
Как пояснил представитель ООО СФ «Прогресс» условия мирового соглашения Петуховым А.М. не исполнены, не переданы документы, подтверждающие права собственности на земельный участок площадью 4258 кв.м., вследствие чего денежная сумма в размере 2000000 рублей ему не перечислена.
Таким образом, спор между Петуховыми и ООО СФ «Прогресс» возник вследствие того, что не исполнены условия мирового соглашения в части выплаты Петуховым денежной компенсации за земельный участок в размере 2000000 рублей, что и послужило поводом к обращению в суд об оспаривании разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Под действиями и решениями понимаются как фактические действия органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих по выполнению возложенных на них функций государственного управления, так и акты, содержащиеся государственно-властное повелевание, предписание в отношении заявителя, которыми нарушены права и свободы заявителя.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий.
Между тем, заявителями Петуховыми не представлено доказательств того, что нарушены их права и свободы либо созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод оспариваемым разрешением №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, которым по своей сути ООО СФ «Прогресс» был продлен срок разрешения на строительство.
Застройщиком - ООО СФ «Прогресс» Петуховым предоставлена трехкомнатная квартира и денежная компенсация в размере 6500000 рублей и то, что Петухову А.М. не выплачена денежная компенсация за земельный участок в размере 2000000 рублей по условиям мирового соглашения, не влечет незаконность разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года.
Поскольку установлено, что разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года выдано полномочным на то лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителей, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и недействующим спариваемого разрешения.
Ссылка заявителей, что некоторые собственники жилых помещений и пользователи соответствующих земельных участков <адрес> до сих пор не получили никаких компенсаций от застройщика, как указано в заявлении, является необоснованной, и не является основанием для признания незаконным оспариваемого ими разрешения, так как в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а потому истцы не наделены полномочиями на обращение в суд в интересах других собственников и пользователей земельного участка №.
Из материалов дела следует, что истцы 19 января 2010 года обратились в суд с заявлением об оспаривании разрешения на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, т.е. в срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, а потому ссылка представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на пропуск срока обращения в суд несостоятельна.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года №10, от 15.01.98 №1, от 06 февраля 2007 года №6) суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Истцы, предъявляя требования о компенсации морального вреда, ссылаются на то, что оспариваемым разрешением на строительство, нарушаются их нематериальные блага (на проживание по месту регистрации, пользование своим имуществом и т.д.).
Установлено, что застройщиком - ООО СФ «Прогресс» истцам предоставлена квартира и денежная компенсация в размере 6500000 рублей для приобретения жилья и то обстоятельство, что истцы по новому месту жительства не зарегистрировались, оставаясь прописанными в жилом <адрес>, не свидетельствует о нарушении каких-либо их нематериальных благ оспариваемым разрешением на строительство, выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Поскольку не представлено доказательств того, что действиями Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также оспариваемым разрешением на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, нарушены неимущественные права истцов, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований Петухова А.М., Петуховой Л.Б., Петухова Д.А., Петуховой Н.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным и недействующим разрешение на строительство №RU 03308000-16-Ж от 11 ноября 2009 года, выданное Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО СФ «Прогресс» на строительство многоэтажного жилого <адрес> и взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова