Дело №2-3884/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06октября2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьиДаутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРемезовой И.Л. к Пыж Д.А. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Ремезова И.Л.обратилась в суд с иском к Пыж Д.А.,ссылаясь на то,что ДД.ММ.ГГ. ответчик своими действиями,а именно прыгая по крыше ее автомобиля <данные изъяты> госномер №,причинил материальный ущерб.Факт причинения ей ущерба действиями ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ,,а также распиской согласно которым ответчик признает свою вину полностью.Размер материального ущерба составляет стоимость затрат на ремонт поврежденного имущества и утрата товарной стоимости,всего82 034,47руб.Добровольно ответчик,причиненный ей ущерб,возместил частично в сумме30 000руб.Просит взыскать с ответчика Пыж Д.А.материальный ущерб в сумме52 034,47руб.,моральный вред - 10 000руб.,расходы на услуги представителя - 14 000руб.,по составлению доверенности - 250руб.,по оплате государственной пошлины - 2 488,54руб.
В судебном заседаниипредставитель истца Ремезовой И.Л. - Ашрафян А.С.исковые требования поддержал по основаниям,изложенным в заявлении.
Истец Ремезова И.Л.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом.
ОтветчикПыж Д.А.суд не явился,извещен надлежащим образом.
Суд,в соответствии со ст.167ГПК РФ,считает возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса,заключение прокурора,изучив и оценив материалы дела,суд приходитк следующему:
в соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено,что ДД.ММ.ГГ. Ф.И.О.управлявшийпо доверенности автомобилем ----- госномер №,черного цвета,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,который зарегистрирован на Ремезову И.Л.,оставил свою машину у дома своей знакомой по адресу:<адрес>.Около ---- час..на автомобиле сработала сигнализация.Выйдя на улицу и осмотрев машину,он обнаружил на ней повреждения в виде большой вмятины на крыше машины,сломанной антенны.На крыше машины были видны следы обуви.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. следует,что опрошенный Пыж Д.А.,показал,что,придя к подруге,с которой он ранее встречался, у ее подъезда увидел автомобиль марки <данные изъяты>,на которой ездит бывший парень подруги Ф.И.О..У него возникло чувство сильной ревности и он пошел в квартиру к подруге, начал стучать,но никто не вышел.Выйдя на улицу,залез на крышу автомобиля Ф.И.О.,где несколько раз прыгнул.В результате чего образовались вмятины на крыше машины.Не исключает,что он мог повредить и антенну на машине.Все это он сделал из ревности.Признался,что он повредил автомобиль и просил Ф.И.О. оценить причиненный ущерб,так как обязался возместить ущерб полностью.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2ч.1ст.24УПК РФ.
Согласно независимой экспертной оценке от ДД.ММ.ГГ,,проведенной <данные изъяты>,стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ госномер № с учетом износаопределена в 76 003.47руб.,утрата товарной стоимости - 6 031руб.
Распиской от ДД.ММ.ГГ. подтверждено,что Пыж Д.А.передал Ф.И.О.деньги всумме30 000руб.в счет возмещения причиненного им материального ущерба - повреждения автомашины <данные изъяты>.Оставшуюся сумму в размере52 500руб.обязался возместить в срок до ДД.ММ.ГГ..
Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,чтоущерб,причиненный истцу,находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.
Таким образом,с ответчикаПыж Д.А.в пользуРемезовой И.Л.подлежит взысканиюматериальный ущерб в размере52 034руб.
Между тем,требование истца о возмещении морального вреда в размере10 000руб.подлежит отклонению за необоснованностью,поскольку Ремезовой И.Л.предъявлен иск имущественного характера о взысканиивозмещении ущерба,который не охватывается смыслом ст.ст.150,151ГК РФ.
В соответствии ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере2 488,54руб.
Кроме того,истецРемезова И.Л.понесла расходы в размере250рублей в связи с оформлением в нотариальной конторе доверенности на представление ее интересов в суде.Эти расходы в силу ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам,связанным с рассмотрением дела в суде,подлежащим взысканию с ответчика.
Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере14000руб.надлежит отказать ввиду не представления на то допустимых доказательств оплаты услуг представителя - оригиналов документов об оплате на указанную сумму.
Руководствуясь ст.194-198,235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
ИскРемезовой И.Л. к Пыж Д.А. о возмещении ущерба,удовлетворить частично.
Взыскать сПыж Д.А.,проживающего по адресу:Адрес в пользуРемезовой И.Л. материальный ущерб в размере52 034,47руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере2 488,45руб.,расходы по оформлению доверенности в размере - 250руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья Р.М.Даутова