Дело № 2-1992/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судья Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратовой А.А. к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда,
установил:
Муратова А.А. обратилась в суд с иском с последующим увеличением исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать п.5.3.2 и п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ней и ООО «Строй-Альянс» недействительными, взыскать с ООО «СтройАльянс» неустойку в размере 2 005 000 руб., моральный вред - 200 000 руб., расходы на юридические услуги - 50 000 руб., сумму государственной пошлины в федеральный бюджет.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (Финансовым агентом) и ООО «Строй-Альянс» (Продавец) заключен договор № на приобретение двухкомнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, строительный номер №, между домами №, стоимостью - 3 950 000 руб. Продавец обязался после выполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года передать квартиру Финансовому агенту в собственность с оформлением необходимых документов до ДД.ММ.ГГГГ года при условии полной оплаты стоимости квартиры. Одновременно, ответчик взял на себя обязательства не продавать, не закладывать квартиру, не переуступать права на ее приобретение. Данное обязательство ответчиком нарушено. Согласно п.4.1 Договора она получает права приобретения квартиры с момента оплаты первоначального взноса. Согласно п.5.1 Договора - договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами внесения финансовым агентом первоначального взноса. Первоначальный взнос в размере 885 000 руб. ею был внесен в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ года в момент подписания договора. В последующем ею были внесены денежные средства в размере 1 120 000 руб.:830 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ года, 200 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ года, 90 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ года. Всего ею были внесены денежные средства в размере 2 005 000 руб. Она намеревалась и в дальнейшем вносить платежи за квартиру, но узнала, что квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ года неизвестному лицу. С этого момента она просила директора ООО «Строй-Альянс» вернуть денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ года она не имела какой-либо просроченной задолженности. Согласно п.6.12 обо всех проектах изменения договора стороны обязаны сообщать друг другу в 12-дневный срок в письменной форме и, в случае обоюдного решения вопроса составить двустороннее изменение к настоящему договору.Ответчиком ей не было сообщено о том, что квартира продана другому лицу, не представлено дополнительное соглашение к договору или изменение к договору. ДД.ММ.ГГГГ года ей было направлено письмо о расторжении договора ввиду, якобы образовавшейся у нее просроченной задолженности по внесению текущих взносов и других платежей свыше 2-х месяцев подряд. С данным письмом она не может согласиться в связи с тем, что ответчиком грубо нарушены взятые на себя обязательства. Она не считает договор расторгнутым в одностороннем порядке и считает, что в данном случае действие п.5.3.2. и п.5.4 Договора не могут быть применены, поскольку у нее не было просроченной задолженности по внесению взносов и существенных нарушений договора. Считает, что п.5.3.2 и п.5.4 противоречат закону, а следовательно, ничтожны.
В судебном заседании истец Муратова А.А. и ее представитель Галлямова Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск поддержали, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.
Представители ответчика ООО «Строй-Альянс» - Ахмерова М.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, иск не признала и пояснила, что в соответствии с п.3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года оплата стоимости квартиры должна была производиться по следующей схеме: 1 взнос - 885 000 руб. при подписании договора, остаток - 3 065 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обязательство было нарушено истцом Муратовой А.А., она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора по оплате стоимости квартиры. Таким образом, невыполнение Муратовой А.А. своих обязательств по оплате всей стоимости квартиры повлекло за собой право ООО «Строй-Альянс» не передавать ей квартиру вплоть до уплаты всей суммы, следовательно, требование истца о взыскании неустойки является необоснованным. Требование о взыскании морального вреда также является необоснованным, т.к. лишь нарушение истцом своих договорных обязательств послужило основанием того, что квартира не была передана ей в срок.
Представитель третьего лица Потребительского жилищно-строительного кооператива «Йорт» в лице директора - Гилязова Э.М. иск считает необоснованным.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.ст. 309, 492 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Муратовой А.А. (Финансовый агент) и ООО «Строй-Альянс» (Продавец) заключен договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с п.1.1 которого Финансовый агент передает Продавцу денежные средства, согласно договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, за двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по адресу ул. <адрес>, строительный номер №, между домами № в <адрес>. Финансовый агент оплачивает и приобретает ее на условиях настоящего договора. Стоимость квартиры на момент заключения договора определена в 3 950 000 руб.
Согласно п.2.1.1 продавец обязуется после выполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года передать квартиру Финансовому агенту в собственность с оформлением необходимых документов до ДД.ММ.ГГГГ года при условии полной оплаты стоимости квартиры.
Финансовый агент обязуется уплатить полную стоимость квартиры на условиях настоящего договора (п.2.2.1).
В соответствии с п.3.3 договора - оплата стоимости квартиры Финансовым агентом производится по схеме: 1 взнос - 885 000 руб., остаток 3 065 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ года.
Пунктом 5.3.2 договора предусмотрено, что продавец вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор в случае образования у Финансового агента просроченной задолженности по внесению текущих взносов и других обязательных платежей свыше 2-х месяцев подряд.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что финансовый агент вправе расторгнуть настоящий договор в случае своей неплатежеспособности. В случае, если он уже внес какую-либо часть денежных средств Продавец возвращает Финансовому агенту сумму выплаченных им взносов.
Сторонами не оспаривается, заключение указанного договора.
Из материалов дело следует и сторонами не оспаривается, что истец Муратова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года внесла в кассу ООО «Строй-Альянс» первоначальный взнос в размере 885 000 руб. В последующем истцом были внесены денежные средства:
ДД.ММ.ГГГГ года в размере 830 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ года - 200 000 руб.;
ДД.ММ.ГГГГ года - 90 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Всего Муратовой А.А. в кассу ООО «Строй-Альянс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года было внесено 2 005 000 руб.
Таким образом, истец действительно не выполнил своих обязанностей по оплате всей стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.3.3 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строй-Альянс» направило в адрес Муратовой А.А. письмо о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в одностороннем порядке с момента отправки настоящего письма, в связи с образованием у Финансового агента просроченной задолженности по внесению текущих взносов (п.5.3.2).
Между тем уже ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира была продана третьему лицу Ф.И.О., что подтверждается договором о долевом участии в строительстве жилья, т.е. на момент продажи квартиры договор между Муратовой А.А. и ООО «Строй-Альянс» расторгнут не был. Ответчик направил письмо о расторжении договора в виду задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Муратова А.А. своего согласия на расторжении указанного договора в одностороннем порядке не давала.
Таким образом, со стороны истицы отсутствовало согласие на расторжение договора, поэтому в силу ст. ст. 450, 452 ГК РФ договор мог быть расторгнут в судебном порядке по требованию ООО «Строй-Альянс», однако ответчик с требованием о расторжении договора в суд не обращался.
При таких обстоятельствах, действия ООО «Строй-Альянс» по расторжению договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются не законными, нарушающими права Муратовой.
Муратова А.А. в качестве правового основания своего иска о признании пунктов 5.3 и 5.4 договора ничтожными ссылается на ст.ст. 166, 168, 180 ГК.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года Продавец вправе расторгнуть в одностороннем порядке настоящий договор в случае:
5.3.1 невнесения Финансовым агентом первоначального взноса на расчетный счет Продавца в течение 2-х месяцев после срока, согласованного сторонами в п.3.4;
5.3.2 образование у Финансового агента просроченной задолженности по внесению текущих взносов и других обязательных платежей свыше 2-х месяцев подряд. Возврат выплаченной Финансовым агентом суммы взносов производится в течение шести месяцев, без начисления процентов по ним, за вычетом расходов Продавца по настоящему договору.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что Финансовый агент вправе расторгнуть настоящий договор в случае своей неплатежеспособности. В случае, если он уже внес какую-либо часть денежных средств, Продавец возвращает Финансовому агенту сумму выплаченных им взносов без начисления процентов по ним, за вычетом расходов Продавца по настоящему договору путем перечисления на ее лицевой счет Финансовому агенту в течение 6 месяцев.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец Муратова А.А., которой суд, определив юридически значимые обстоятельства, разъяснил положения ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств того, что указанные пункты договора, заключенного между ней и ответчиком, не соответствует требованиям закона или иным правовым актам, а значит, ничтожны. Не представила она доказательств и того, что условия договора ущемляют ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Указанный выше договор сторонами заключался добровольно, без принуждения, условия договора сторон устраивали.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания пунктов 5.3 и 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожными.
То обстоятельство, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Муратовой А.А. была произведена оплата стоимости квартиры в размере 2 005 000 руб., подтверждается материалами дела и в суде не оспаривалось.
Согласно ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы.
ДД.ММ.ГГГГ года Муратова А.А. направила претензию в адрес ООО «Строй-Альянс» с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия были получена ответчиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик вернул внесенную Муратовой по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму.
Таким образом, договор между сторонами был фактически расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
Размер неустойки, предусмотренный п.5 ст. 28 Закона, за просроченный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитывается следующим образом (2 005 000 руб. /часть уплаченной стоимости за квартиру/ x <данные изъяты> дн. просрочки x 3% / 100%) = 8 661 600 руб. В силу Закона указанная сумма не должна превышать цены договора, то есть 2 005 000 руб.
Между тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание степень выполнения ответчиком обязательств перед истцом по выполнению работ, количество просроченных дней, цену договора, суд считает размер указанной неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому находит возможным снизить ее размер до 200 000 руб.
Далее, требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности возмещению подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ч.2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчиков в сумме 9 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Муратовой А.А. к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителей, признании пунктов договора недействительными, взыскании денежной суммы, неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу Муратовой А.А.:
- сумму неустойки в размере 200 000 руб.
- моральный вред в размере 100 000 руб.
- расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в доход государства государственную пошлину в размере 9 200 руб.
В удовлетворении исковых требований Муратовой А.А. к ООО «Строй-Альянс» связанных о признании пунктов договора недействительными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Р.М. Даутова