дело № 2-1347/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Бурыловой Е.Л.
с участием истца Миниахметова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минниахметова А.А. к Файзуллину Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Миниахметов А.А. обратился в суд с иском к Файзуллину Д.Г., в котором ( с последующим уточнением) просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей, проценты за период с 30 июня 2009 года по 20 января 2010 года в сумме 14 000 рублей, за период с 21 января 2010 года по 15 марта 2010 года в сумме 4000 рублей, пени за нарушение обязательств по возврату займа за период с 30 августа 2009 года по 15 марта 2010 года в сумме 157600 рублей, судебные расходы в сумме 3284 рубля, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, указывая, что 25 июня 2009 года между сторонами заключен договор займа, согласно котрого истец передал ответчику денежные средства в сумме 40000 рублей под 5% ежемесячно до 30 августа 2009 года. Согласно условиям заключенного договора, в случае задержки выплаты денежной суммы, Файзуллин Д.Г. обязался в двухдневный срок выплатить пени в размере 2% от общей суммы за каждый день просрочки. Несмотря на то, что срок возврата долга давно истек, Файзуллин Д.Г. не исполняет обязательства по договору, денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены, в связи с чем, просит взыскать также предусмотренные договором пени, невозможность пользоваться принадлежащими денежными средствами причиняет истцу также моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.
Ответчик Файзуллин Д.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По делу установлено, что 26 июня 2009 года истец Миниахметов А.А. предоставил в долг Файзуллину Д.Г. денежные средства в сумме 40 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере 5%, сроком на 2 месяца с 30 июня 2009 года по 30 августа 2009 года. Договором также предусмотрено, что в случае задержки выплаты данной суммы в двухдневный срок, Файзуллин Д.Г. обязуется платить пени в размере 2% от общей суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Файзуллин Д.Г., доказательств возврата денежных средств Миниахметову А.А., суду не представил.
При этом, в соответствии с частью 3 ст. 79 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 29 марта 2010 года по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза для определения последовательности выполнения рукописного текста в расписке, однако материалы дела возвращены в адрес суда без исполнения в связи с неоплатой Файзуллиным Д.Г. назначенной экспертизы.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным тот факт, что расписка от имени Файзуллина Д.Г. была написана им собственноручно, факт подлинности подписи в расписке Файзуллиным Д.Г. в судебном заседании не отрицался, таким образом, подписав расписку, Файзуллин Д.Г. согласился с условиями договора и в силу приведенных положений ст. ст. 309, 807,809, обязан возвратить полученные денежные средства, проценты, предусмотренные договором и неустойку, также предусмотренную договором.
Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закон, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В связи с изложенным, принимая во внимание период просрочки, суд считает неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата займа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 3000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, с ответчика Файзуллина Д.Г. в пользу Минниахметова А.А., подлежит взысканию задолженность по договору займа от 25 июня 2009 года в сумме 40 000 рублей, проценты, предусмотренные договором за пользование заемными средствами в сумме 17 000 рублей ( за период с 01 июля 2009 года по 15 марта 2010 года ), неустойка в сумме 3000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика в возмещение морального вреда 20 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и вытекают из требований имущественного характера.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Минниахметова А.А. к Файзуллину Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, пеней, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Файзуллина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Минниахметова А.А. сумму долга по договору займа от 25 июня 2009 года в размере 40 000 рублей, проценты, предусмотренные договором за пользование заемными средствами в сумме 17 000 рублей, неустойка в сумме 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. всего взыскать 62000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Минниахметова А.А. к Файзуллину Д.Г.-отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева