дело № 2-4200/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаева Б.В. к Полушкиной И.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,
у с т а н о в и л:
Табаев Б.А. обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с Полушкиной И.В. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры - 64 374 руб., расходы за услуги независимой экспертизы - 8 000 руб., по оплате доверенности - 350 руб., по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а также по оплате государственной пошлины - 2 131,22 руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в квартире по адресу: г<адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, произошло затопление из вышерасположенной квартиры №. Затопление произошло по причине срыва подводки холодного водоснабжения в квартире №, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления в его квартире повреждена внутренняя отделка и испорчена мебель. В спальне испорчен потолок, вздулись обои, промокла кровать, в кухне - испорчен потолок и ламинат на полу, в коридоре - испорчен потолок, вздулись обои, в зале - испорчен ламинат. В результате залива квартиры ему причинен материальный ущерб в размере 64 374 руб., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца Табаева Б.В. - Ишалина К.К. и Бадамшина Р.У. на исковых требованиях настояли по основаниям, изложенным в заявлении. Указали, что из мебели повреждены кровать, шкаф, тумба, трильяж.
Представитель ответчика Полушкиной И.В. - Засим Д.Э. с иском не согласился и пояснил, что не согласны с заключением эксперта, а именно с перечнем имущества, которое было повреждено, оно не соответствует акту, составленному ЖЭУ.
Истец Табаев Б.В., ответчик Полушкина И.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрении гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (ст.30 ЖК РФ).
Судом установлено, что истцу Табаеву Б.В. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, обремененная ипотекой в силу закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Полушкина И.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва подводки холодного водоснабжения в квартире № произошел залив квартиры №, что подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером <данные изъяты> Ф.И.О. и слесарем <данные изъяты> Ф.И.О.1
В результате залива в квартире Табаева Б.В. произошли следующие нарушения внутренней отделки:
в спальне на потолке следы затопления S - 9 кв.м., вздулись обои на стене S - 6 кв.м., следы затопления на обоях, вода попала на кровать;
в кухне следы затопления на потолке S - 2 кв.м.;
в коридоре на потолке вздулись обои S - 1,5 кв.м. х 1,5 кв.м., на стене вздулись обои S - 2 кв.м., набух ламинат на полу S - 1,5 кв.м. х 1,5 кв.м.;
в зал попала вода на ламинат;
в коридоре отклеились обои на потолке S - 1 кв.м. х 1 кв.м.
В судебном заседании установлено, что соответствии с комбинированным договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Табаев Б.В. обратился за возмещением материального ущерба, причиненного заливом квартиры в страховую компанию <данные изъяты>. Страховая компания отказала ему в выплате материального ущерба, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ год.
Ответчицей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что затопление произошло не по ее вине.
Довод представителя ответчика Полушкиной И.В. - Засим Д.Э. о том, что в заключении эксперта указан перечень поврежденного имущества не соответствующий перечню имущества указанного в акте <данные изъяты>, опровергается материалами дела, а именно указанием в этом же акте о повреждении кровати. Принимая во внимание, что вода лилась с потолка и по стенам, доводы истцов о повреждении и другого имущества, находившегося в этой же спальной комнате, что нашло отражение в экспертизе, признаются заслуживающими внимания. Доказательств, опровергающих доводы истцов в указанной части представителем ответчика суду не представлено.
Других доводов заслуживающих внимания суда и подтверждённых доказательствами, отвечающих требованиям ст.56 ГПК РФ, в опровержение исковых требований, ответчицей и ее представителем суду не представлено.
Таким образом, на ответчицу Полушкину И.В. должна быть возложена обязанность по возмещению Табаеву Б.В. ущерба от затопления квартиры <адрес>.
Согласно экспертного заключения № по определению суммы ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры <адрес>, стоимость ущерба по отделочным работам составляет 35 910 руб., стоимость поврежденной мебели составила28 464 руб.
В силу изложенного, с ответчицы Полушкиной И.В. в пользу Табаева Б.В. подлежит взысканию материальный ущерб от затопления квартиры в размере 64 374 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 2 131,22 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Во взыскании расходов за услуги независимой экспертизы в размере 8 000 руб. и расходов по оплате доверенности в размере 350 руб. надлежит отказать, поскольку не представлено суду оригинала квитанций.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Табаева Б.В. к Полушкиной И.В. о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Полушкиной И.В. в пользу Табаева Б.В. материальный ущерб от затопления квартиры в размере 64 374 руб., расходы на оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 131,22 руб. Итого 76 505,22 руб.
В удовлетворении остальной части иска Табаева Б.В. отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова