№2-2468/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истцов Сухаревой М.Б., Прудникова Ю.Н., представителем истца Прудникова Ю.Н. - Гарифуллина Р.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа ФИО1 в реестре за № №), представителем истца Сухаревой М.Б. - Гарифуллина Р.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа ФИО1 в реестре за № №),
ответчиков Протасовой А.С., Протасова Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаревой М.Б., Прудникова Ю.Н. к Протасовой А.С., Протасову Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, расходов по оформлению доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Сухарева М.Б., Прудников Ю.Н. обратились в суд с иском к Протасовой А.С., Протасову Л.А., просили взыскать с ответчиков сумму за проведенный ремонт 179 289 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 876 руб., расходы по оформлению доверенности 400 руб..
В обоснование иска истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухаревой М.Б., Прудниковым Ю.Н., с одной стороны, и Протасовой А.С., Протасовым Л.А. с другой стороны, был заключен предварительный договор об обмене двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве собственности, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Прудникову Ю.Н. и комнату в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежащую Сухаревой М.Б., с условием, что ответчики при обмене вышеуказанной квартиры доплатят Сухаревой МБ., Прудникову Ю.Н. за дополнительную площадь комнаты 175 000 руб.
При достижении вышеуказанной договоренности стороны условились, что истцы Сухарева М.Б. и Прудников Ю.Н. вправе распоряжаться квартирой по адресу: <адрес> как своей собственностью.
Сухарева М.Б. и Прудников Ю.Н. переехали в квартиру по <адрес>, и на переданные Протасовой А.С. и Протасовым Л.А., денежные средства приступили к ремонту, были приобретены необходимые материалы для ремонта на сумму 79 289 руб., нанята бригада рабочих, которым было передано 100 000 руб.. Однако, в последующем Протасова А.С. и Протасов Л.А. отказались от достигнутой договоренности, и решили расторгнуть сделку и вернуть все в первоначальное положение. Решением Калининского районного суда с Сухаревой М.Б. в пользу Протасовой А.С. взыскано 175 000 рублей.
В судебном заседании истцы Сухарева М.Б., Прудников Ю.Н., их представитель Гарифуллин Р.Р. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Протасова А.С., Протасов Л.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что сделка обмена не состоялась, согласия на проведение ремонта в квартире она не давали.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г. Уфы от 28 декабря 2009 года взыскано с Сухаревой М.Б. в пользу Протасовой А.С. сумма неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд 3 350 руб. В удовлетворении иска Протасовой А.С. к Прудникову Ю.Н. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2010 года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Прудникова Ю.Н., Сухаревой М.Б. - Гарифуллина Р.Р. - без удовлетворения.
Решением суда установлено, что между Протасовым Л.А., Протасовой А.С. и Прудниковым Ю.Н., Сухаревой М.Б. была достигнута договоренность об обмене жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенного по адресу : <адрес>, на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>.
По условиям приведенной договоренности Сухарева М.Б. получила 175 000 руб. в счет компенсации за излишние квадратные метры в предполагаемом для переселения жилье.
Установлено, что государственная регистрация сделки отсутствовала, что повлекло ее недействительность.
Поскольку при недействительности сделки на каждой из сторон лежит обязанность возместить другой стороне все полученное по сделке, судом взыскано 175 000 руб., переданные Сухаревой М.Б. по данной сделке, являющиеся неосновательным обогащением.
Установлено, что не оспаривалось ответчиками, Сухарева М.Б. и Прудников Ю.Н. переехали в квартиру по адресу: <адрес>, выполнили в квартире ремонтные работы.
Истцами представлена расписка бригады строителей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнили ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму 100 000 рублей. Также представлены кассовые чеки на сумму 79 289,50 руб., со слов истца, указанная сумма была потрачена ею на приобретение материалов для ремонта в квартире.
Однако, требования истцов о взыскании с ответчиков расходов на проведение ремонтных работ суд находит необоснованными.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( п.2).
Истцы собственниками жилого помещения по адресу : <адрес>, не являлись, соответственно, не вправе были совершать в отношении данного имущества какие-либо действия, т.е. производить ремонтные работы.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наличие каких-либо договорных отношений между сторонами о производстве ремонтных работ в квартире ответчиков в судебном заседании не установлено.
Довод ответчиков о том, что ремонтные работы произведены в квартире, без их согласия, в судебном заседании не опровергнуты.
Таким образом, истцы, не являясь собственниками жилого помещения, не имея на то законных оснований, без согласия собственников жилого помещения, произвели в квартире ответчиков ремонтные работы.
Ответчики с проведенными ремонтными работами не согласны.
Учитывая вышеизложенное, оснований утверждать, что имеет место неосновательное обогащение ответчиков, не имеется.
Таким образом, исковые требования о возврате суммы за произведенный ремонт являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сухаревой М.Б., Прудникова Ю.Н. к Протасовой А.С., Протасову Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова