Дело № 2-4515/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Гимадиева Р.Ф., Гимадиева М.Х. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., в перепланированном состоянии.
В обоснование иска истцы указали на то, что согласно регистрационному удостоверению, выданному 20 мая 1994 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, они зарегистрированы собственниками названного жилого помещения.
В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно:
- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, возведены новые перегородки с дверным проемом в жилой комнате площадью 18,9 кв.м. с целью увеличения площади коридора с 2,9 кв.м. до 4,8 кв.м.; оборудован коридор площадью 3,6 кв.м. и изолированы смежные комнаты;
- оборудован новый проем между коридорами;
- оборудован дверной проем между коридором площадью 3,6 кв.м. и жилой комнатой площадью 13,8 кв.м.
Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истцов Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х. - Ивкина А.В., действующая на основании соответствующих доверенностей (доверенности в деле, л.д.23,24), настаивала на удовлетворении иска Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Гимадиева Р.Ф., Гимадиева М.Х. в судебное заседание не явились, представив в суд письменное заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х.подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению, выданному 20 мая 1994 года Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан, истцы Гимадиева Р.Ф., Гимадиева М.Х, зарегистрированы собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м., в том числе жилой площадью 32,7 кв.м., в перепланированном состоянии (л.д.10).
В названной квартире осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта жилого помещения до перепланировки общая площадь указанной ранее квартиры составляла 44,3 кв.м., в том числе жилая - 32,7 кв.м.
Согласно технического паспорта до перепланировки квартира состояла из двух комнат, соответственно размерами 13,8 кв.м. и 18,9 кв.м., кухни, размером 5,8 кв.м., коридора, размером 2,9 кв.м., ванной комнаты, размером 2,9 кв.м., балкона (террасы (с коэф. 0,3), размером 0,8 кв.м. (л.д.17).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в этой квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, составленный Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» составленный по состоянию на 26 октября 2009 года (л.д.18).
Так, в процессе перепланировки были выполнены:
- демонтирована ненесущая перегородка с дверным проемом между коридором и жилой комнатой, возведены новые перегородки с дверным проемом в жилой комнате площадью 18,9 кв.м. с целью увеличения площади коридора с 2,9 кв.м. до 4,8 кв.м.; оборудован коридор площадью 3,6 кв.м. и изолированы смежные комнаты;
- оборудован новый проем между коридорами;
- оборудован дверной проем между коридором площадью 3,6 кв.м. и жилой комнатой площадью 13,8 кв.м.
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 44,6 кв.м., жилая площадь - 27,1 кв.м., квартира состоит из двух комнат, соответственно размерами 13,8 кв.м. и 13,3 кв.м., кухни, размером 5,8 кв.м., ванной комнаты, размером 2,9 кв.м., двух коридоров, соответственно размерами 4,4 кв.м. и 3,6 кв.м., балкона (терраса) (с коэф.0,3), размером 0,9 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилья, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 26 октября 2009 года (л.д.18).
Письмом Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за № 616/3734-10-А1 от 30 июня 2010 года Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х. рекомендовано решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.9).
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека установило, что представленные документы по перепланировке квартиры № по адресу: <адрес>, не привет к нарушению СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», что подтверждается письмом от 24 апреля 2009 года за № 2143-К (л.д.21).
Проведенная пожарно-техническая экспертиза на соответствие требованиям норм пожарной безопасности перепланировки названного жилого помещения показала, что при перепланировке квартире не допущены нарушения требований норм пожарной безопасности, в то же время при проведении перепланировке необходимо выполнить некоторые противопожарные мероприятия, что так же подтверждается письмом филиала Фонда пожарной безопасности по Республике Башкортостан от 03 апреля 2006 года № 120 (л.д.22).
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций квартиры <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выдало заключение № 2010.138/3 о том, что техническое состоянии основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей), в пределах обследуемой квартиры классифицируется как работоспособное.
Выполнение мероприятий по перепланировке квартиры допустимо, и не повлекло за собой снижение несущей способности и эксплуатационной надежности строительных конструкций обследуемой квартиры и здания жилого дома в целом.
Выполнение демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по оси «2/АхБ» и «3/АхБ» с усилением металлической рамой из швеллеров № 16 (по ГОСТ 8240-89*) по периметру выполненного проема - соответствует ныне действующим требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН).
Согласно результатов визуального инструментального обследования установлено, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушает эксплуатационной надежности здания, т.е. безопасность обеспечена.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х. может быть удовлетворен, ибо сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Гимадиевой Р.Ф., Гимадиевой М.Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить:
сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, соответствующем технической инвентаризации, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» по состоянию на 26 октября 2009 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Г. Р.Файзрахманова