Дело № 2- 4374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
с участием адвоката Нургалиева Х.В.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Д.В. к открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест № 21» о признании права собственности о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Садыкова Д.В., обратившись в суд иском к открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест № 21» (далее по тексту - ОАО ««Строительная компания Трест № 21»), просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Садыкова Д.В. указала на то, что 14 марта 2005 года между ОАО «Строительная компания Трест № 21», с одной стороны, и ФИО13 был заключен договор № 198 инвестирования, по условиям которого (п.п.1.2) «Дольщик» обязуется принять участие в инвестировании строительства, в том числе однокомнатной квартиры № жилого дома по <адрес> (строительный адрес), после окончания строительства которого ОАО «Строительная компания Трест № 21» передает в собственность «Дольщика» указанную однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 40,67 кв.м., расположенную на 3 этаже дома, стоимостью 813400 рублей.
27 декабря 2005 года между ФИО13 с одной стороны, и ФИО15 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО13 передала, а ФИО15 приняла право требования первого и стала кредитором по названному Договору инвестирования № 198 от 14 марта 2005 года.
ФИО15 на основании договора уступки права требования по Договору инвестирования № 198 от 14 марта 2005 года, заключенного ею 03 ноября 2006 года с ФИО19 передала, а последний принял право требования первого и стала кредитором по названному ранее договору инвестирования.
05 июля 2010 года ФИО21 действующая на основании доверенности в интересах ФИО19 заключила с ФИО22 действующим в интересах Садыковой Д.В. на основании соответствующей доверенности, договор уступки права требования, согласно которому ФИО19 передал, а Садыкова Д.В. приняла право требования первого и стала кредитором по названному Договору инвестирования № 198 от 14 марта 2005 года.
Актом приема-передачи от 13 июля 2010 года спорная квартира передана ей (истцу) в пользование.
Она (истец) полностью исполнила условия договора и произвела оплату согласно графику, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не обеспечил формирование и представление в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан полного пакета документов, необходимых для регистрации права собственности, что препятствует ему (истцу) оформить жилое помещение в собственность.
В судебном заседании представители истца Садыковой Д.В. - Тюпко В.Н., действующий на основании доверенности (доверенность в деле,л.д.32), адвокат Нургалеев Х.В., действующий на основании ордера (ордер в деле, л.д.30), просили удовлетворить иск Садыковой Д.В. по основаниям, изложенным в нем, так же просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
Истец Садыкова Д.В. в судебное заседание не явились, обратившись в суд с письменным заявлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - ОАО «Строительная компания Трест № 21», будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, на судебное заседание не явился, о причине своей неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов, суд считает, что иск Садыковой Д.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
судом установлено, что 14 марта 2005 года между ОАО «Строительная компания Трест № 21», с одной стороны, и ФИО13 был заключен договор № 198 инвестирования, по условиям которого (п.п.1.2) «Дольщик» обязуется принять участие в инвестировании строительства, в том числе однокомнатной квартиры № жилого дома по <адрес> (строительный адрес), после окончания строительства которого ОАО «Строительная компания Трест № 21» передает в собственность «Дольщика» указанную однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 40,67 кв.м., расположенную на 3 этаже дома, стоимостью 813400 рублей (л.д.8).
27 декабря 2005 года между ФИО13 с одной стороны, и ФИО15 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО13 передала, а ФИО15 приняла право требования первого и стала кредитором по названному Договору инвестирования № 198 от 14 марта 2005 года (л.д.9).
ФИО15 на основании договора уступки права требования по Договору инвестирования № 198 от 14 марта 2005 года заключенного ею 03 ноября 2006 года с ФИО19 передала, а последний принял право требования первого и стала кредитором по названному ранее договору инвестирования (л.д.10).
05 июля 2010 года ФИО21 действующая на основании доверенности в интересах ФИО19 заключила с ФИО22 действующим в интересах Садыковой Д.В. на основании соответствующей доверенности, договор уступки права требования, согласно которому ФИО19 передал, а Садыкова Д.В. приняла право требования первого и стала кредитором по названному Договору инвестирования № 198 от 14 марта 2005 года (л.д.11).
Суд, проверив правовую природу заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда.
Так, по условиям названного ранее договора истец взял на себя обязанность оплатить фактическую стоимость строительства конкретного жилого помещения, а ответчик - принял на себя функции застройщика определенного объекта недвижимости с обязательством передать истцу в собственность обусловленную договором квартиру по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Конечной целью участия истца в строительстве жилого дома является получение жилой квартиры для удовлетворения личных (семейных) нужд, а не получение прибыли и его взнос предназначен только для финансирования строительства конкретного жилого помещения, тогда как ответчик получает взносы от инвесторов для извлечения прибыли.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически был заключен договор строительного (бытового) подряда и возникшие на основании этого договора правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации («Подряд»).
Как следует из акта приема-передачи квартиры № в жилом доме <адрес> от 13 июля 2010 года ОАО «Строительная компания Трест № 21» передало Садыковой Д.В. однокомнатную квартиру № общей площадью 39,9 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., расположенную на 3 этаже названого ранее дома.
На момент подписания акта приема-передачи, Стороны взаимных претензий друг к другу по расчетам и срокам не имеют (пункт 6 акта) (л.д.12).
Установлено, что истец Садыкова Д.В. надлежаще исполнила условия договора, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не передано ей в собственность, чем нарушены ее права.
Между тем, согласно статьям 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Изложенное влечет удовлетворение иска Садыковой Д.В., права которого в силу статей 11, 12 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.
Суд так же, рассмотрев заявление истца Садыковой Д.В. о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и услуг представителя, приходит к следующему:
в соответствии статьями 88, 98 названного Кодекса стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине…
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанций об уплате государственной пошлины (л.д.4,5) Садыковой Д.В. при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 11334 рубля, что влечет взыскание с ответчика ОАО «Строительная компания Трест № 21» 11334 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Как следует из соглашения об оплате услуг адвоката № 120, заключеного 02 августа 2010 года между адвокатом Советского филиала некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов» Нургалиевым Х.В., с одной стороны, и Садыковой Д.В. - с другой, последняя поручила Нургалиеву Х.В. представлять свои интересы в суде (л.д.19). Квитанцией № 050346, выданной 02 августа 2010 года, подтверждается оплата Садыковой Д.В. 10000 рублей за оказание ей юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела (л.д.18).
С учетом всех обстоятельств, сложность и объем выполненных работ, суд признает разумной и подлежащей взысканию с ответчика ОАО «Строительная компания Трест № 21» в пользу Садыковой Д.В. сумму 10000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Садыковой Д.В. к открытому акционерному обществу «Строительная компания Трест № 21» о признании права собственности о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить:
признать за Садыковой Д.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Строительная компания Трест № 21» в пользу Садыковой Динары Валиевны 11334 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.