Дело № 2- 4514/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О.М., Беляева С.И. к Беляеву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Беляева О.М., Беляев С.И. обратились в суд с иском (с последующим уточнением предмета ранее заявленного иска) к Беляеву И.В., в котором просят признать последнего утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска истцы указали на то, что на основании ордера № 1695, выданного 25 апреля 1997 года Уфимским городским Советом народных депутатов, они и ответчик Беляев И.В. были вселены в спорное жилое помещение. Истец Беляева О.М. является нанимателем спорной квартиры.
С августа 2005 года ответчик Беляев И.В. в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в ней нет, коммунальные услуги он не оплачивает с августа 2006 года, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает их (истцов) права на жилье.
В судебном заседании истец Беляева О.М., ее представитель - Низамова Л.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.18), просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточняя исковые требования, просили признать ответчика Беляева И.В. утратившим права пользования названным ранее жилым помещением и снять его с регистрационного учета, не возлагая обязанности снять ответчика с регистрационного учета на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан в Октябрьском районе города Уфы.
Истец Беляев С.И. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.22).
Ответчик Беляев И.В., будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела по телефону, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска Беляевой О.М., Беляева С.И. не возражал (л.д.26,27).
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд считает иск Беляевой О.М., Беляева С.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 69 названного Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из смысла названной статьи, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Судом установлено, что на основании ордера № 1695, выданного 25 апреля 1997 года Уфимским городским Советом народных депутатов, стороны были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящим из одной комнаты, общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м.
Согласно договору найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 13 марта 1999 года Беляева О.М. является нанимателем указанного жилого помещения.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы Беляева О.М., Беляев С.И. и ответчик Беляев И.В., что так же подтверждается справкой № 4452, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Сипайлово-3» 15 июля 2010 года (л.д.14).
Из представленных в суд доказательств суд установил, что ответчик Беляев И.В. в августе 2005 года выехал из спорного жилого помещения, его личных вещей в квартире нет, с августа 2006 года ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполняет, в связи с чем, по состоянию на 12 июля 2010 года образовалась задолженность в сумме 25187 рублей (л.д.17).
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь пунктом 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и выяснил по какой причине и как долго ответчик Беляев И.В. отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Анализ представленных в суд доказательств дает суду основание считать, что ответчик в 1997 году был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья Беловой О.М. После прекращения семейных отношений в августе 2005 года со всеми своими вещами выехал из спорного жилого помещения по месту жительства с этого времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, хотя ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимал.
Кроме того, более 4 лет ответчик Беляев И.В. не выполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении и намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, а так же о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.
При таких обстоятельствах Беляев И.В. не может сохранять право пользования жилым помещением по месту его регистрации в квартире <адрес>, его следует признать утратившим права пользования названными жилыми помещениями и он в силу положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 56,194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Беляевой О.М., Беляева С.И. к Беляеву И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить:
Беляева И.В. признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Беляева И.В. снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.