№ дела 2-4387/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Вильдановой А.С.,
с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «УралПолимерРезинаТехника» Токарева Д.Е. /доверенность от 07 сентября 2010 года б/н удостоверенная директором Савченко С.Н./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Н.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралПолимерРезинаТехника» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гареев Н.Ш. обратился в суд с иском к ООО «УралПолимерРезинаТехника» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «УралПолимерРезинаТехника» в качестве управляющего ресторана. По соглашению с работодателем при приеме на работу, ему была установлена заработная плата в сумме 25 673 рубля 33 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивал истцу заработную плату. Задолженность по заработной плате составила 308 080 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 308 080 рублей.
Представитель ответчика Токарев Д.Е. представил в суд заявление, согласно которому ООО «УралПолимерРезинаТехника» исковые требования Гареева Н.Ш. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 308 080 рублей признает в полном объеме.
Признание иска суд принимает, так как признание не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц.
Истец Гареев Н.Ш., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, заслушав объяснение представителя ответчика, кроме того, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Гареева Н.Ш. подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО «УралПолимерРезинаТехника» в качестве управляющего ресторана. По соглашению с работодателем при приеме на работу, ему была установлена заработная плата в сумме 25 673 рубля 33 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выплачивал истцу заработную плату. Задолженность по заработной плате составила 308 080 рублей.
Данные обстоятельства в судебном задании стороны не оспаривали.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что между ООО «УралПолимерРезинаТехника» и Гареевым Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность управляющего ресторана.
Из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оклад Гареева Н.Ш. был установлен в размере 25 673 рубля 33 копейки.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 308 080 копеек, исходя из следующего расчета:
25 673 рубля 33 копейки *12 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 308 080 копеек
В силу ст.173 п.3 ГПК РФ принятие судом добровольного признания ответчиком иска влечет удовлетворение иска в полном объеме.
Согласно ст. 198 ч.4 абз.2 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 280 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гареева Н.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «УралПолимерРезинаТехника» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПолимерРезинаТехника» в пользу Гареева Н.Ш. задолженность по заработной плате в сумме 308 080 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралПолимерРезинаТехника» в доход государства госпошлину в сумме 6 280 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.Ю. Сунгатуллин