Дело № 2- 4861/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Вильдановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфировой Е.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Порфирова Е.В., обратившись в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м., в перепланированном состоянии.
В обоснование своего иска Порфирова Е.В. указала на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25 февраля 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, она зарегистрирована собственником названного жилого помещения.
В данной квартире без соответствующего разрешения произведена перепланировка, а именно:
- разобрана часть ненесущей перегородки с дверным проемом и возведена новая перегородка между жилой комнатой 21,2 кв.м. и частью коридора 16,8 кв.м., устроен новый дверной проем в межкомнатной перегородке между жилыми комнатами 21,2 кв.м. и 21,8 кв.м., при этом увеличилась площадь жилой комнаты с 21,2 кв.м до 22,6 кв.м.;
- разобрана ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой 21,8 кв.м. и частью коридора 16,8 кв.м., при этом увеличилась площадь жилой комнаты до 26,7 кв.м.;
- разобрана ненесущая перегородка между кухней 7,4 кв.м., ванной комнатой 3,6 кв.м., туалетом 1,6 кв.м. и частью коридора 16,8 кв.м.; возведены новые ненесущие перегородки между жилой комнатой 21,8 кв.м., кухней 7,4 кв.м., ванной комнатой и частью коридора16,8 кв.м., при этом площадь коридора уменьшилась до 8,0 кв.м., увеличилась площадь кухни до 10,3 кв.м., ванной комнаты до 5,3 кв.м.
Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает каких-либо угроз их жизни и здоровью.
В судебном заседании представитель истца Порфировой Е.В. - Гордиенко Л.Ф., действующая основании доверенности (доверенность в деле, л.д.9), настаивала на удовлетворении иска по основаниям изложенным ранее.
Истец Порфирова Е.В. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки, на судебное заседание не явился, о причине неявки в суд своевременно не сообщил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица - муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан Минаев Н.Ю., действующий на основании доверенности № 2071 от 26 июля 2010 года, возражал против удовлетворения иска Порфировой Е.В., указав на то, что произведенная перепланировка не соответствует требованиям Постановления № 47 Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей <данные изъяты> суд считает, в удовлетворении иска Порфировой Е.В. следует отказать по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
…3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения…
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 25 февраля 2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, истец Порфирова Е.В. зарегистрирована собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 72,4 кв.м., в том числе жилой площадью 43,0 кв.м. (л.д.10).
В указанной квартире осуществлена перепланировка.
Как видно из технического паспорта названной квартиры до перепланировки общая площадь квартиры составляла 72,4 кв.м., в том числе жилая - 43,0 кв.м.
Согласно технической характеристике квартира состояла из двух жилых комнат размерами соответственно 21,2 кв.м. и 21,8 кв.м., кухни, размером 7,4 кв.м., ванной комнаты, размером 3,6 кв.м., туалета, размером 1,6 кв.м., коридора, размером 16,8 кв.м. (л.д.12).
Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанной квартире произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт этой квартиры, составленный Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.13).
Так, в процессе перепланировки были выполнены:
- разобрана часть ненесущей перегородки с дверным проемом и возведена новая перегородка между жилой комнатой 21,2 кв.м. и частью коридора 16,8 кв.м., устроен новый дверной проем в межкомнатной перегородке между жилыми комнатами 21,2 кв.м. и 21,8 кв.м., при этом увеличилась площадь жилой комнаты с 21,2 кв.м. до 22,6 кв.м.;
- разобрана ненесущая перегородка с дверным проемом между жилой комнатой 21,8 кв.м. и частью коридора 16,8 кв.м., при этом увеличилась площадь жилой комнаты до 26,7 кв.м.;
- разобрана ненесущая перегородка между кухней 7,4 кв.м., ванной комнатой 3,6 кв.м., туалетом 1,6 кв.м. и частью коридора 16,8 кв.м.; возведены новые ненесущие перегородки между жилой комнатой 21,8 кв.м., кухней 7,4 кв.м., ванной комнатой и частью коридора16,8 кв.м., при этом площадь коридора уменьшилась до 8,0 кв.м., увеличилась площадь кухни до 10,3 кв.м., ванной комнаты до 5,3 кв.м.
В результате перепланировки общая площадь квартиры составила 72,9 кв.м., жилая площадь - 49,3 кв.м., квартира состоит из двух комнат, размерами соответственно 22,6 кв.м. и 26,7 кв.м., кухни, размером 10,3 кв.м., коридора, размером 8,0 кв.м., ванной комнаты, размером 5,3 кв.м., что подтверждается технической инвентаризацией названного жилого помещения по состоянию на 28 января 2010 года, произведенной Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» (л.д.13).
Письмом за № 02-33/282 от 07 июня 2010 года Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщила, что в связи с тем, что ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» дала отрицательное заключение, согласовать сохранение в перепланированном виде квартиру <адрес> не представляется возможным. Окончательное решение по сохранению выполненной перепланировки принимается Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий (л.д.15).
Муниципальное унитарное предприятие Управления жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, рассмотрев проект, разработанный ООО «<данные изъяты> выдало заключение за № 881 от 28 июля 2010 года, согласно которому предложения по сохранению в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения (кв.№) жилого дома <адрес> противоречат требованиям п.24 Правительства РФ № 47 от 21 января 2006 года, так как в результате перепланировки над увеличенной частью кухни переустроенной квартиры расположена часть ванной комнаты квартиры, расположенной этажом выше. Окончательное решение по переустройству помещения принимается межведомственной комиссией, либо в судебном порядке по окончании процедуры согласования документации с надзорными службами (л.д.16).
Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом № 616/5367-10-А2 от 24 сентября 2010 года Порфировой Е.В. рекомендовано привести указанное жилое помещение в прежнее состоянии в разумный срок либо решить вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке (л.д.18).
Из общей пояснительной записки ООО <данные изъяты> проекта перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.
Между тем, обследования несущих и (ненесущих) ограждающих конструкций названной квартиры на предмет ее технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке не проводилось, технического заключения по результатам перепланировки этой квартиры не представлено.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Республике Башкортостан» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 24 февраля 2010 года выдало заключении № 338-П/К, согласно которому проект перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Постановления № 47 Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», поскольку в результате перепланировки над увеличенной частью кухни переустроенной квартиры расположена часть ванной комнаты квартиры, расположенной этажом выше, что не соответствует п. 24 названного Постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 21 января 2006 года (л.д.14).
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, расположенного над спорной квартирой, - ФИО9, а так же законный представитель общих с истцом несовершеннолетних детей, проживающих в перепланированном жилом помещении, - ФИО10, не возражают против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд считает, что истцом не представлено в суд доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что сохранение принадлежащего Порфировой Е.В. на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, так как несоответствие перепланировки названной квартиры требованиям пункта 24 Постановления № 47 Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года, может иметь отрицательные последствия как для строения, так и для безопасности лиц, проживающих в этой квартире и вышерасположенной квартире.
В силу статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении иска Порфировой Е.В.
Руководствуясь статьями ст.56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска Порфировой Е.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать:
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.