Дело № 2-1533/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова В.П. к Зотовой Г.Ф., Никулину В.И., Администрации городского округа город Уфа о признании не приобретшими право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, оформлении лицевого счета и изменении договора социального найма,
установил:
Зотов В.П. обратился в суд с указанным иском, с последующим изменениемтребований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и просил признать не приобретшими право пользования и проживания в квартире <адрес> Зотову Г.Ф. и Никулина В.И., снять их с регистрационного учета, признать Зотова В.П. нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, оформить лицевой счет на его имя, изменить п.1 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из договора социального найма запись о Никулине В.И.
В обоснование указал, то он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире. Квартира была выделена решением профсоюзного комитета <данные изъяты> его матери Ф.И.О. и членам ее семьи: Ф.И.О.1, сыновьям Имя, Имя1 и Имя3 в начале пятидесятых годов. Впоследствии его отец Ф.И.О.1 скончался. Старший брат Имя снялся с учета и выехал в <данные изъяты>, где и проживал до своей смерти, затем скончалась мама Ф.И.О. Младший брат Имя3 выписался из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает со своей семьей в <данные изъяты>. После смерти его отца, мама вторично вышла замуж за Никулина В.И. и они стали проживать отдельно. Решив приватизировать квартиру, в которой длительное время проживает он один, стал собирать документы. Получив копию лицевого счета обнаружил, что является нанимателем только комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., а нанимателем смежной комнаты № является Зотова Г.Ф., которая никогда в квартиру не заселялась и не проживала. Кроме того, без согласия с ним, Администрация Октябрьского района городского округа город Уфа и <данные изъяты> самовольно произвели разделение лицевых счетов на смежные комнаты, признали нанимателем гражданина, не имеющего права на его жилплощадь. Также в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Никулин В.И. Он все время безвыездно проживает в этой квартире и своего согласия на регистрацию ответчиков в квартире не давал, да и не мог дать, т.к. они не являются членами его семьи. Ответчики в квартире никогда не проживали и вещей их в квартире не было. Он им жилое помещение не предоставлял и не писал заявлений на их регистрацию.
В судебном заседании истец Зотов В.П., ее представитель Афанасьева Н.В. настояли на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Зотова Г.Ф. с иском не согласна и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Ф.И.О.2, братом Зотова В.П., в г. <данные изъяты> и приехав в г. Уфу приписались к свекрови Ф.И.О. (позже Ф.И.О.) по адресу: <адрес>, где свекровь проживала с Никулиным В.И. Брак ее с Ф.И.О.2 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, но она продолжала проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ приехал истец Зотов В.П. и прописался к матери. В связи с сокращением по месту работу и многими другими причинами она была вынуждена была съехать от свекрови, хотя оставались со свекровью в родственных отношениях до последних дней ее жизни. В ДД.ММ.ГГГГ по настоянию свекрови она привезла из г. <данные изъяты> свою больную маму Ф.И.О.3 и прописала в квартиру. С ведома свекрови был открыт лицевой счет, позже с каждым из них, после ликвидации <данные изъяты>, состоялось собеседование и заключен договор социального найма. Им ежемесячно приносили квитанции для уплаты коммунальных услуг, и Зотов В.П. с Никулиным В.И. претензий не предъявляли и были с ней в хороших отношениях до распределения жилья.
Ответчик Никулин В.И., его представитель Зотов С.П. с иском не согласны. Зотов С.П. пояснил, что нанимателем спорной квартиры была его мама Ф.И.О., которая впоследствии вышла замуж за Никулина В.И. Истец Зотов В.П. в квартире постоянно не проживал, приезжал и уезжал. В ДД.ММ.ГГГГ мама дала разрешение прописать его в квартиру, но с уговором, что жить с ней он не будет. Квартплату оплачивала мама. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.П. стал приходить в квартиру. Его вещей в квартире нет. В квартире всегда жил Никулин В.И., после смерти мамы, кроме него никто не жил там. В настоящее время истец препятствует проживанию Никулина В.И. в квартире.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа - Курцикидце А.В. с иском не согласна и пояснила, что имеются договора социального найма заключенные с гражданами, которые никем не оспорены. Дом <адрес> является аварийным и подлежит расселению, всем гражданам предоставляют жилье.
Представители третьих лиц МУП УЖХ ГО г. Уфы, отдела УФМС России по РБ в Октябрьском районе г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 61, статьям 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе вселять в занимаемое помещение иных лиц.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным кодексом, договором социального найма жилого помещения, в котором должны быть указаны члены семьи нанимателя жилья.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающий совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют с нанимателем равные права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В суде установлено, что квартира <адрес>, состоящая из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., была выделена решением профсоюзного комитета <данные изъяты> Ф.И.О. и членам ее семьи: мужу Ф.И.О.1, сыновьям Имя, Имя1 и Имя3 в начале ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О.1 что подтверждается свидетельством о смерти №.
В ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. вступила в зарегистрированный брак с Никулиным В.И., с которым стала проживать в спорной квартире.
Ответчик Зотова Г.Ф., вступила в зарегистрированный брак с Ф.И.О.2 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации г. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ она с семьей стала проживать в квартире <адрес> и с разрешения свекрови и всех членов семьи была зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Зотовой Г.Ф. и Ф.И.О.2. был расторгнут, но Зотова Г.Ф. продолжала проживать в квартире.
Истец Зотов В.П. в квартире зарегистрирован лишь с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, какого-либо согласия Зотова В.П. на вселение Зотовой Г. Ф. не требовалось.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зотовой Г.Ф., на имя заместителя директора <данные изъяты>, в спорную квартиру была постоянно прописана ее мать Ф.И.О.3. Ф.И.О. и Никулин В.П. были согласны на ее регистрацию.
Факт проживания Зотовой Г.Ф. в спорной квартире на законных основаниях с составом семьи: квартиросъемщица - Ф.И.О., сыновья - Зотов В.П. и Ф.И.О.2, мать снохи - Ф.И.О.3 подтверждается и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанной же квартире был зарегистрирован Никулин В.И., который будучи супругом квартиросъемщика - Ф.И.О., также проживал там. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Зотовой Г. Ф. и Ф.И.О.2
Изложенное свидетельствует о том, что ответчики были вселены в соответствии с жилищным законодательством с согласия нанимателя квартиры и всех членов семьи, а значит, приобрели равное со всеми право пользования жилым помещением.
Письмами Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа, <данные изъяты> подтверждено, что жилое помещение в квартире <адрес> состоит из двух комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>8 кв.м., является коммунальной, имеет два раздельных лицевых счета.
Согласно договору социального найма жилого помещения, лицевой счет № выписан на имя Зотова В.П., и он является нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., нанимателем комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. является Зотова Г.Ф.
Указанное обстоятельства всем проживающим, в том числе и истцу, было известно, поскольку каждый из них оплачивал коммунальные услуги согласно счетам-квитанциям, предъявленным к оплате по каждой комнате.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о смерти №.
В силу ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно абз. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают с ним совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
В связи с тем, что жилищные отношения являются длящимися, к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса, действующего на момент рассмотрения спора, то есть, нормы Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При этом, гражданин считается проживающим, если он добровольно не отказался от своего права на жилое помещение, если даже временно отсутствует по месту постоянного жительства, поскольку согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, а ее статья 27 провозглашает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства без ограничения каким-либо сроком, что нашло свое положение и в Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года за № 5242-1.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ответчики Зотова Г.Ф. и Никулин В.И. были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Ф.И.О. и приобрели право пользования данным жилым помещением.
Далее, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации г. Уфы, «Наймодателем» и Зотовой Г.Ф. - «Нанимателем» был заключен договор социального найма №, согласно которому Наймодатель предоставил нанимателю Зотовой Г.Ф. и членам его семьи матери Ф.И.О.3 в бессрочное пользование для проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из квартиры общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>.
Согласно свидетельству о смерти № Ф.И.О.3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен аналогичный договор социального найма № между <данные изъяты>, действующим от имени собственника жилого помещения Администрации г. Уфы, и Зотовым В.П., согласно которому ему и Никулину В. И. предоставлено в бессрочное пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящей из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Указанный договор подписан Зотовым В. П., текст и содержание договора ему были известны и на протяжении всего времени не вызывало никаких претензий с его стороны. С какими-либо требованиями об изменении этого договора, он к <данные изъяты> до суда, не обращался.
Доводы Зотов В.П. о том, что Никулин В.И. и Зотова Г.Ф. не приобрели право пользования и проживания в жилом помещении в связи с тем, что они не являлись членами его семьи, в квартире никогда не проживали, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются как объяснениями ответчиков, третьих лиц, таки показаниями свидетелей.
Так, свидетель Ф.И.О.4 показала, что знает семью Зотовых с ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире проживали Никулин В.И., его жена Ф.И.О., а также Зотовы Имя3 и Имя4. Весной ДД.ММ.ГГГГ Имя4 уехала в <данные изъяты> детский санаторий <данные изъяты>, где ей выделили помещение для проживания. Имя4 приезжала в гости, позже привезла маму в квартиру и Ф.И.О. прописала мать Имя4. Также пояснила, что в квартире разделены счета, которые разделил сама Ф.И.О.. Счета разделены следующим образом: одни - Зотов и Никулин, второй - Зотова Г.Ф.
Свидетель Ф.И.О.5 пояснила, что семья Зотовых приехала в дом где-то в ДД.ММ.ГГГГ, с детьми Имя3, Имя и Имя1. У них была двухкомнатная квартира. Позже Имя женился и уехал, Имя3 с женой жили в квартире. После развода Имя4 оставалась проживать в квартире. Ф.И.О. после смерти мужа Ф.И.О.1, вышла замуж за Никулина В.И. Все они проживали в квартире <адрес>. По поводу разделения счетов показала, что Ф.И.О. и Имя4 ходили делить счета. Также пояснила, что когда Имя1 вернулся из <данные изъяты>, то дал согласие на прописку матери Имя4 в квартиру. По сей день в квартире проживает Никулин В.И.
Между тем, сведения, изложенные в акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Ф.И.О.6, из которого следует, что в спорной квартире постоянно проживал и проживает только Зотов В.П. и его мать Ф.И.О. до своей смерти, за которой ухаживал сын Имя1 и иногда приезжал сын Имя3; очень короткое время проживала супруга Ф.И.О.2. - Зотова Г.Ф., которая после расторжения брака с Ф.И.О.2, в начале ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое место жительство; Никулин В.И. ему не знаком, признаются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактически обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не имеется.
Далее установлено, что постановлением Главы Администрации Октябрьского района города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт Межведомственной комиссии, которым дом <адрес> признан непригодным для проживания (л.д.6-7).
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по иску Администрации городского округа город Уфа к Зотовой Г.Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма установлено, что во исполнение Постановления Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 год» за №90 от 16 марта 2009 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложила Зотовой Г.Ф. переселиться по договору социального найма жилого помещения в благоустроенную, применительно к условиям города <данные изъяты>, комнату площадью <данные изъяты> кв.м. трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>,1 кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: г<адрес>, из муниципального жилищного фонда.
Указанным решением постановлено: Зотову Г.Ф. выселить из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. двухкомнатной квартиры по адресу: г<адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу.
В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
При таких обстоятельствах требования Зотова В.П. к Зотовой Г.Ф., Никулину В.И., Администрации городского округа город Уфа о признании не приобретшими право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п.9 Договора социального найма социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время.
В п. 6 договора социального найма предусмотрено право нанимателя требовать с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи в случаях, установленных законодательством РФ, изменения договора.
В ходе рассмотрения дела было установлено, договора социального найма по указанной квартире были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора никем не оспорены.
Исходя из смысла ст. ст. 69, 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно с согласия граждан проживающих в квартире. Как установлено в суде, такого согласия между сторонами достигнуто не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и требования Зотова В.П. к Зотовой Г.Ф., Никулину В.И., Администрации городского округа город Уфа об изменении пунктов договора социального найма, а именно о признании его нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>, оформлении лицевого счет на его имя, исключении из Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ запись о Никулине В.И.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Зотова В.П. к Зотовой Г.Ф., Никулину В.И., Администрации городского округа город Уфа о признании не приобретшими право пользования и проживания в жилом помещении, снятии с регистрационного учета, признании нанимателем жилого помещения, оформлении лицевого счета и изменении договора социального найма, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.М. Даутова