дело № 2-4075/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.
при секретаре Хасановой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой В.Н. к Давлетгарееву Р.Я., Алексеевой О.В., Парфенову С.А. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Хамитова В.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование сослалась на то, что она имела в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает до настоящего времени. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришли мужчина с женщиной и стали осматривать квартиру, заявив, что они купили ее. Она возмутилась и потребовала, чтобы они ушли, поскольку она никому не продавала квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года ее вызвал следователь, от которого она узнала, что ее квартира продана по доверенности, которую она и не подписывала. Из содержания доверенности видно, что она оформлена ДД.ММ.ГГГГ года на имя Давлетгареева Р. Я. - участкового милиционера. За нее в доверенности подписал гражданин Белозеров, которого она не уполномочивала. Доверенность заверена нотариусом Хомячуком А.В. Затем Давлетгареев без ее ведома продал квартиру гражданам Алексеевой О.В. и Парфенову С.А., денег за квартиру она ни от кого не получала. Таким образом, она лишилась права собственности на квартиру, в которой живет с ДД.ММ.ГГГГ года. Другой жилой площади у нее нет. По факту продажи квартиры и по другим фактам возбуждено уголовное дело по обвинению Тарвердян и других, которое находится на расследовании в прокуратуре Октябрьского района г. Уфы.
В судебном заседании представитель истица Хамитовой В.Н. - Султонова О.С иск поддержала в полном объеме. Указала, что сделка была проведена без ведома Хамитовой В.Н., на что указывают те обстоятельства, что доверенность на имя Давлетгареева Р.Я. была Хамитовой В.Н. оформлена за подписью рукоприкладчика Белозерова А.В. Данную доверенность Хамитова не выдавала, никого расписываться за нее не просила. Считает, что квартира отчуждена в нарушение воли ее собственника. Также Хамитова В.Н. несет бремя содержания квартиры: оплачивает квартплату и коммунальные платежи.
Представитель третьего лица Белозерова А.В. - адвокат Курмакаева З.Ф. назначенная судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, с иском не согласна.
Третье лицо Белозеров А.В. в суд не явился, место жительство неизвестно.
Третье лицо нотариус Хомячук А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Давлетгареев Р.Я., Парфенов С.А., Алексеева О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. Действия ответчиков, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков ответчиком, извещенных по известному месту жительства, согласно ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Хамитовой В.Н. принадлежала на праве собственности квартира <адрес>, на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года
ДД.ММ.ГГГГ года от имени Хамитовой В.Н. была оформлена доверенность № на имя Давлетгареева Р.Я., удостоверенная нотариусом <данные изъяты> Хомячук А.В.. Согласно данной доверенности Хамитова В.Н. доверила Давлетгарееву Р.Я. восстановить ранее утраченные правоустанавливающие документы на квартиру, после чего отчуждать любым способом, в том числе по договору купли-продажи.
Однако в тексте самой доверенности указано, что в виду болезни Хамитовой ВН. И по ее просьбе доверенность подписана в присутствии Белозерова А.В..
На основании данной доверенности ДД.ММ.ГГГГ года Давлетгареев Р.Я. оформил с Алексеевой О.В. и Парфеновым С.А. договор купли-продажи квартиры Хамитовой В.Н. Право собственности Алексеевой О.В. и Парфенова С.А.. было закреплено свидетельством о государственной регистрации права серия № и № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд считает, что указанные сделки являются незаконными и нарушающими права истца как законного собственника спорного помещения по следующим основаниям:
согласно ст. 209 ГК РФ, с момента приобретения права собственности на имущество собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения
Далее, согласно ст. 182 ГК РФ, сделка может быть совершена через представителя.
В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Таким образом, доверенность является действием юридического либо физического лица, направленным на наделение представителя определенным объемом полномочий действовать от имени представляемого, то есть действием, устанавливающим возникновение у представителя права действовать от имени представляемого. В этой связи выдача доверенности является сделкой (ст. 153 ГК РФ).
Поскольку для выдачи доверенности достаточно волеизъявления только одной стороны - представляемого, доверенность является односторонней сделкой (п. 2 ст. 154 ГК РФ).
Таким образом, доверенность, выдаваемая лицу для представления интересов доверителя перед третьими лицами, совершения от его имени юридически значимых действий должна непосредственно и явно выражать волю самого лица на передачу определенных полномочий поверенному.
Однако доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № не выражает волю Хамитовой В.Н. на передачу Давлетгарееву Р.Я. полномочий по совершению отчуждения своей квартиры. Так, данная доверенность Хамитовой В.Н. не подписывалась. Вместо истицы в доверенности расписался - Белозеров А.В., как указано ввиду болезни истицы и по ее просьбе.
При этом согласно ч. 3 ст. 160 ГК РФ в случае, когда гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то другой гражданин может подписать сделку только по его просьбе.
Согласно «Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей» п.5.10. доверенность представляемым подписывается только в присутствии нотариуса. Перед подписанием доверенности, составленной нотариусом по просьбе представляемого, текст доверенности прочитывается последним и подтверждается, что содержание ему понятно и соответствует его волеизъявлению.
Согласно п. 5.11 Рекомендаций, если представляемый вследствие неграмотности, физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может собственноручно подписать доверенность, то по его просьбе в его присутствии и в присутствии нотариуса доверенность может подписать другой гражданин (рукоприкладчик) с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно представляемым.
Однако, как установлено в суде,согласно представленным медицинским документам - медицинской карты амбулаторного больного поликлиники № <данные изъяты> - Хамитова Р.Н. обращалась в больницу лишь с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, установлено, что Хамитова не была знакома с Белозеровым, по состоянию здоровья не уполномочивала его на совершение подписи в указанной доверенности.
Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № выданная на имя Давлетгареева Р.Я. не соответствует требованиям закона, установленным ст. 168 ГК РФ является ничтожной.
Далее, установлено, что в данной квартире истица проживает до настоящего момента одна, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной <данные изъяты>, при этом, в судебном заседании установлено, что Хамитова В.Н., считая себя собственником квартиры до настоящего времени, несет бремя содержания данной квартиры: оплачивает квартплату и коммунальные платежи.
Указанное свидетельствует о том, что квартира отчуждена в нарушение воли ее собственника.
Изложенные обстоятельства в целом влекут недействительность (ничтожность) последующей сделки купли-продажи, заключенной ДД.ММ.ГГГГ года между Давлетгареевым Р.Я., действующим за Хамитову В.Н., и Алексеевой О.В. и Парфеновым С.А. и недействительность свидетельств о государственной регистрации права выданного на имя последних <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации за №.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий…
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 56,194-196, 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Хамитовой В.Н. к Давлетгарееву Р.Я., Алексеевой О.В., Парфенову С.А. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительной доверенность, выданную Хамитовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года на имя Давлетгареева Р.Я., оформленную нотариусом <данные изъяты> Хомячук А.В.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Давлетгареевым Р.Я., действующим за Хамитову В.Н., и Алексеевой О.В., Парфеновым С.А..
Признать недействительной запись о регистрации права собственности Алексеевой О.В. и Парфенова С.А., на квартиру <адрес>, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и дела с ними ДД.ММ.ГГГГ №.
В порядке применения последствий недействительности сделок восстановить право собственности Хамитовой В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Даутова Р. М.