Дело № 2- 4029/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошкиной С.А. к Анастасьеву Н.С., Анастасьеву Ю.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Ермошкина С.А., обратившись в суд с иском к Анастасьеву Н.С. и Анастасьеву Ю.Н., просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а именно комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в указанной квратире.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району г. Уфы было вынесено решение о признании за Ф.И.О.. право собственности на 1/6 доли квартиры <адрес> и признании право пользования изолированной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. в данной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи Ф.И.О. продал ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности в квартире. ДД.ММ.ГГГГ года ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/6 долю. С ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день она не может попасть в данную квартиру. Ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, не пускают ее в квартиру. Коммунальные платежи она регулярно оплачивает. Она неоднократно обращалась к участковому зафиксировать факт о том, что ее не пускают в квартиру, на что участковый никак не реагировал. Ответчики ей как собственнику не дают право распоряжаться ее имуществом.
В судебном заседании истец Ермошкина С.А. настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Анастасьев Н.С., представитель Анастасьева Ю.С. - Еникеев А.Р. иск не признали, указали на то, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Анастасьевых Ю.Н. и Н.С., а также принадлежала на праве общей долевой собственности Ф.И.О., который ДД.ММ.ГГГГ года заключил договор купли-продажи принадлежащей ему 1/6 доли квартиры, о чем не уведомил остальных собственников недвижимого имущества. Согласно ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности, что сделано не было.
Ответчик Анастасьев Ю.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены действующим законодательством.
Собственник пользуется жилым помещением для личного проживания и проживания членов своей семьи.
Квартиры, находящиеся в собственности граждан, не могут быть у них изъяты, собственник не может быть лишен права пользования жилым домом, квартирой, кроме случаев установленных законодательством.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельстве, установленные вступившим в законную силу судебные постановления по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Ф.И.О. к Анастасьеву Н.С. и Анастасьеву Ю.Н. о признании права собственности на 1/6 доли квартиры и признании права пользования изолированной комнатой, вступившим в законную силу, установлено, что квартира <адрес> состоит из трех комнат, две из которых площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. смежные, одна площадью <данные изъяты> кв.м. изолированная. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что членом ЖСК являлась Ф.И.О.1, Ф.И.О., являющийся сыном после ее смерти принял наследство. Признан факт принятия наследства Ф.И.О., так как на половину квартиры, доли Ф.И.О.1 открылось наследство, наследников 3 человека, следовательно, каждому из них приходится по 1/6 доли квартиры.
Указанным решением постановлено: признать за Ф.И.О.. право собственности на 1/6 доли квартиры <адрес> и право пользования изолированной комнатой размером <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между, Ф.И.О. с одной стороны, и Ермошкиной С.А.., - с другой, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., перешло в собственность истца Ермошкиной С.А.
Право собственности Ермошкиной С.А. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>.
Также установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности и собственниками спорной квартиры на основании свидетельств о государственной регистрации № и №, являются и ответчики Анастасьев Ю.Н. и Анастасьев Н.С., которые препятствуют вселению и проживанию в спорном жилом помещении истца Ермошкиной С.А., чем нарушают права последней как сособственника этого жилья, что не отрицал в судебном заседание и ответчик Анастасьев Н.С., который пояснил, что в квартире они проживают вдвоем.
Значит нарушенные на жилье права истца Ермошкиной С.А. в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, части 2 статьи 235, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статьи 35 Конституции Российской Федерации подлежат судебной защите путем удовлетворения иска о вселении в квартиру <адрес> и обязании не чинения препятствий в пользовании указанной квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Ермошкиной С.А. к Анастасьеву Н.С., Анастасьеву Ю.Н. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить:
Ермошкину С.А. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Обязать Анастасьева Н.С., Анастасьева Ю.Н. не чинить Ермошкиной С.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Даутова