№2-3240/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием ответчика Шалыгина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шалыгину В.Е. о взыскании 120 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «Страховая Группа «УралСиб») обратилось в суд с иском и просило взыскать с Шалыгина В.Е. в порядке регресса 120 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 600 рублей.
В обоснование исковых требований ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос. номер № под управлением Шалыгина В.Е. и <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине Шалыгина В.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, объяснительными участников ДТП.
Гражданская ответственность Шалыгина В.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 119 947 рублей 58 копеек, стоимость экспертизы - 800 рублей, всего ущерб составил 120 747 рублей 58 копеек.
ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Согласно материалам административного дела, Шалыгин В.Е. скрылся с места ДТП(протокол об административном правонарушении, определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы РБ от 11 сентября 2009 года), что дает право страховщику предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не явился, надлежащим образом был извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шалыгин В.Е. в судебном заседании с иском не согласился, указывая на то, что из протокола об административном правонарушении, определения мирового судьи следует, что Шалыгин В.Е. оставил место ДТП, а не скрылся с места ДТП. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик скрылся с места ДТП, отсутствуют основания для предъявления регрессных требований.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей а/м <данные изъяты> № и а/м <данные изъяты> №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Шалыгин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно вышеназванному постановлению - Шалыгин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № на <адрес> не обеспечил постоянный контроль за движением, не соблюдал безопасную дистанцию, допустил ДТП, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.
Постановление вступило в законную силу.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости материального ущерба, автомобилю <данные изъяты> гос. номер № причинен ущерб на сумму 119 947 рублей 58 копеек, стоимость экспертизы составила 800 рублей.
ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» по данному страховому случаю выплатило собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы от 11 сентября 2009 г. Шалыгин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 ( трое) суток.
Согласно вышеназванному определению - Шалыгин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 час. на <адрес>, управлял а/м <данные изъяты> № совершил столкновение с а/м <данные изъяты> №, после чего оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.2.5 ПДД РФ.
Определение мирового судьи вступило в законную силу.
П. 4 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подп. "г" п. 76 "Правил страхования N 263", утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.03 по ОСАГО, предусмотрено право страховщика на регрессное требование к страхователю, причинившему материальный вред, если указанное лицо нарушило п. 2.5 ПДД РФ.
Доводы ответчика, о том, что он не скрывался с места ДТП, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются необоснованными.
Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика подтвержден материалами дела, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», суд считает требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. ущерба обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шалыгину В.Е. о взыскании 120 000 руб. удовлетворить.
Взыскать с Шалыгина В.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова