дело № 2- 3831/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 09 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Низамовой Р.Ф.
с участием истца Игнатовой М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой М.Л. к Демирчян Э.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
у с т а н о в и л:
Игнатова М.Л. обратилась в суд с иском к Демирчян Э.М., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в суме 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17400 рублей, неустойку, предусмотренную договором в сумме 44800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3852 рубля, указывая, что 10 апреля 2009 года, она предоставила ответчику заем в размере 160 000 рублей, сроком возврата до 12 мая 2009 года. согласно условий договора, ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 2% ежемесячно от суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга.
До настоящего времени денежные средства Игнатовой М.Л., ответчиком не возвращены, в связи с чем просит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2009 года по 26 июля 2010 года за 435 дней просрочки, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной в размере 9% годовых, в сумме 17400 рублей.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что денежные средства изначально дала ответчику в мае 2007 года в сумме 200 000 рублей. 100 000 рублей, из которых он вернул, а потом занял еще 60 000 рублей. Расписка, подтверждающая заем была составлена 10 апреля 2009 года, где ответчик обязался возвратить сумму в размере 160 000 рублей в срок до 12 мая 2009, однако деньги до настоящего времени не вернул.
Ответчик Демирчян Э.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По делу установлено, что в мае 2007 года между Игнатовой М.Л. и Демирчян Э.М. был заключен договор займа, согласно которого, истец предоставила ответчику денежные средства на личные нужды.
10 апреля 2009 года Демирчян Э.М. обязался отдать сумму долга в размере 160 000 рублей Игнатовой М.Л., в срок до 12 мая 2009 года, при этом, стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения обязательства по возврату долга, Демирчян Э.М. согласен на начисление ежемесячной неустойки в размере 2% от суммы займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ также предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Демирчян Э.М., доказательств возврата денежных средств Игнатовой М.Л., суду не представил.
При таких обстоятельствах, с ответчика Демирчян Э.М. в пользу истца Игнатовой М.Л. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 160 000 рублей.
Вместе с тем, статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закон, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В связи с изложенным, принимая во внимание период просрочки, суд считает неустойка, начисленная за 14 месяцев просрочки, в связи с нарушением сроков возврата займа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее до 3000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, следует, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности за пользование денежными средствами, при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВС РФ №6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги ( п.50)
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок ( п.51).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ О процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день вынесения решения суда или на день предъявления иска.
При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика Демирчян Э.М. в пользу Игнатовой М.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной на день вынесения решения судом, в размере 7,75% годовых за период просрочки с 13 мая 2009 года по 26 июля 2010 года, за 435 дня в размере 14983,33 рубля ( 160 000 х 7,75% х 435 дн./360 дн=14983,33 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины 3852 рубля, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Игнатовой М.Л. к Демирчян Э.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Демирчян Э.М. в пользу Игнатовой М.Л. сумму долга по договору займа в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14983,33 рубля, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3852 рубля и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева