дело № 2- 2674/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца Мухамедьяновой К.Г., ответчика Насибуллина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедьяновой К.Г. к Насибуллину Р.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мухамедьянова К.Г. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Насибуллина Р.В. в возмещение ущерба 66 595 руб., компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, указывая на то, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
03 декабря 2009 года по вине ответчика произошел залив квартиры истца, вследствие прорыва трубы горячего водоснабжения из метапола, установленной собственными силами ответчика. Комиссией ООО «ЖЭУ-84» был составлен акт обследования квартиры истца и установлены причины залива.
Впоследствии Мухамедьянова К.Г. представила в суд дополнительное заявление, просила взыскать с ответчика расходы за услуги оценки в размере 4000 руб.
В судебном заседании истица Мумедьянова К.Г. поддержала исковые требования.
Ответчик Насибуллин Р.В. исковые требования о возмещении ущерба признал на сумму 27 200 руб.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Установлено, что 03 декабря 2009 г. произошло затопление квартиры истца из квартиры ответчика, что не оспаривалось ответчиком Насибуллиным Р.В.
Согласно акту, составленному 03.12.2009 г. в 08.30 час. с участием Мухамедьянова А.Р., мастера ЖЭУ-84 Сырвачевой Т.В., слесаря Рыдченко Е.В., произошло затопление квартиры №№. В результате затопления произошли следующие нарушения внутренней отделки: зал - намокли и вздулись обои, площадью 46 кв.м., образовались подтеки, комната - намокли и отклеились обои, площадью 38 кв.м, холл - намокли и отклеились обои, площадью 32 кв.м., прихожая- намокли обои, площадью 25 кв.м., коридор- намокли и отклеились обои, площадью 15 кв.м, кухня- намокли и отклеились обои, площадью 32 кв.м. В туалете и ванной нарушена побелка, площадью 20 кв. м., по площади всей квартиры намок и вздулся линолеум, площадью 60 кв.м., в туалете нарушена штукатурка. Причина затопления - прорыв трубы ГВС установленной собственными силами жильцами кв.№№.
В судебном заседании ответчиком Насибуллиным Р.В. не оспаривалась причина затопления, указанная в акте.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку Насибуллиным Р.В. самостоятельно установлены трубы из метапола, не обеспечено надлежащее состояние трубы горячего водоснабжения, суд считает необходимым возложить на ответчика Насибуллина Р.В. ответственность по возмещению ущерба, причиненного истице.
Согласно предъявленной истицей смете, составленной ИП Булгаковым Р.Р. на основании акта ЖЭУ № 84 о затоплении квартиры от 03 декабря 2009 года, причинен материальный ущерб на общую сумму 66 595 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 июня 2010 года назначена экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире истца.
Согласно экспертному заключению ООО «Ребус» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 27 200 рублей.
При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Ребус» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, стоимость ущерба определена по состоянию на август-сентябрь 2010 г.
Истицей не представлены суду доказательства наличия у ИП Булгаков Р.Р., составившего смету, соответствующей лицензии на оценку ущерба.
С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение ущерба 27 200 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена.
Истицей не представлено суду доказательств причинения морального вреда.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Ребус» в сумме 4 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1016 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Насибуллина Р.В. в пользу Мухамедьяновой К.Г. в возмещение ущерба 27 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1016 рублей, всего взыскать 32 216 ( тридцать две тысячи двести шестнадцать) рублей, в остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова