дело № 2-3797/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 08 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре: Низамовой Р.Ф.,
с участием истца Леоновой Л.С., ответчика Цепкиной Т.М., ее представителя Орлова А.Т., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Л.С. к Цепкиной Т.М. об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Леонова Л.С. обратилась в суд с иском к Цепкиной Т.М., в котором просила устранить нарушения ее прав собственника 1/2 доли трехкомнатной квартиры <адрес>, обязать Цепкину Т.М. не чинить препятствия в свободной реализации прав собственника в виде пользования, распоряжения и владения принадлежащим имуществом, взыскать с ответчика в возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 36 000 рублей за 6 месяцев, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В обоснование иска Леоновой Л.С. указано, что она является собственником 1/2 доли трехкомнатной квартиры <адрес> На основании решения суда она с несовершеннолетним сыном вселена в указанное жилое помещение, ей в пользование переданы комнаты, площадью 10,2 кв.м. и 17,7 в.м. Собственником другой 1/2 доли квартиры является Цепкина Т.М., которая из-за неприязненных отношений препятствует истцу в осуществлении права собственности на квартиру, поскольку совместное проживание с Цепкиной Т.М. невозможно, истец хотела выкупить долю Цепкиной Т.М, но та сказала, что на порог ее не пустит, также Цепкина Т.М. препятствует истцу в продаже доли квартиры, сдаче ее внаем. Постоянно хамит покупателям, агрессивно ведет себя с арендаторами, в результате чего договора найма, заключенные между Леоновой Л.С. и физическими лицами, предусматривающие уплату арендной платы в сумме 6000 рублей в месяц остались неисполненными, что привело к образованию для истца убытков в виде упущенной выгоды за 3 месяцев. Из-за неправомерных действия ответчика, истец постоянно находится в психотравмирующей ситуации, испытывает физические и нравственные страдание, поэтому просит взыскать с нее моральный вред, который оценивает в 30 000 рублей.
Истец Леонова Л.С. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила устранить нарушения ее прав собственника 1/2 доли трехкомнатной квартиры <адрес>, обязать Цепкину Т.М. не чинить препятствия в сдаче в наем принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, взыскать с ответчика в возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере 36 000 рублей за 6 месяцев, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Ответчик Цепкина Т.М., ее представитель Орлов А.Т., в иске Леоновой Л.С. просили отказать, указав на то, что квартира находится в долевой собственности, поэтому распоряжаться своей долей без согласия второго сособственника, Леонова Л.С. не вправе, кроме того, Цепкина Т.М. не препятствует проживанию квартирантов в квартире, в связи с чем, в требованиях о взыскании упущенной выгоды также следует отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что собственником 1/2 доли квартиры <адрес> является Леонова Л.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В соответствии со статьей 209, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Леоновой Л.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, к Цепкиной Т.М. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением постановлено: вселить Леонову Л.С., ФИО11 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> согласно которому: передать в пользование Леоновой Л.С., несовершеннолетнего ФИО11, ФИО16 комнаты площадью 10, 2 кв.м. и 17,7 кв.м. указанной квартиры; в пользование Цепкиной Т.М. передать комнату площадью 14,2 кв.м.
Вспомогательные помещения по адресу: <адрес> - коридор, кухню, ванную комнату, туалет, балкон, встроенный шкаф, площадью 0,3 кв.м. оставить в совместном пользовании Леоновой Л.С., несовершеннолетнего ФИО11, Цепкиной Т.М.
Вместе с тем, пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Поскольку Цепкина Т.М. (участник общей долевой собственности) не давала согласия на сдачу в наем принадлежащей Леоновой доли и соглашение сособственника по рассматриваемому вопросу в материалах дела отсутствует, в требованиях Леоновой Л.С. к Цепкиной Т.М. об устранении нарушения прав собственника жилого помещения в виде обязания ответчика не чинить препятствия в сдаче в наем принадлежащей ей 1/2 доли квартиры, суд считает необходимым отказать, поскольку определение порядка пользования имуществом, произведенное судом в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, не означает раздела имущества в натуре, вселением посторонних лиц в квартиру затрагиваются права и законные интересы ответчика как равного с истцом сособственника общедолевого имущества. Более того, решением суда, вспомогательные помещения квартиры <адрес> оставлены в совместном пользовании сторон.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении требований истца и о взыскании упущенной выгоды, поскольку упущенной выгодой, в соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ являются неполученные доходы лица, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а нарушение прав Леоновой Л.С., со стороны ответчика, судом не установлено.
Поскольку требование о взыскании морального вреда производны от заявленных требований о об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении которых отказано, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, кроме того, истцом доказательств того, что в результате противоправных действий ответчика, она претерпевала физические и нравственные страдания, суду не представлено и судом не добыто
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Леоновой Л.С. к Цепкиной Т.М. об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Ф.М. Ишмаева