дело № 2 -1081/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 16 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи: Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.
с участием представителя истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»- Романовой Е.И., действующей на основании доверенности № №, представителя ответчика Султановой Э.Р.- адвоката Юдина П.В., представившего ордер № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Султановой Э.В., представляющей также интересы ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Султановой Э.В. представляющей также интересы ФИО11, в котором просило взыскать с Султановой Э.В. сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 430 753,64 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - 293 240,10 руб., пени - 206 089,10 руб. Так же просят определить подлежащим выплате истцу проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 22 мая 2009 года и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 22 мая 2009 года на день реализации квартиры. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в размере 1 840 000 руб.
В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику-залогодателю Султановой Э.В. ОАО «Башэкономбанк» ныне «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 466 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в собственность Султановой Э.В. и ФИО11 однокомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,61 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 1 466 000 руб. зачислен на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 1.
ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан произведена Государственная регистрация договора купли-продажи от 27 июня 2006 года, этим же числом за № № произведена Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником - залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО «Башэкономбанк».
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с августа 2007 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком производились нерегулярно. После 15 мая 2009 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора ответчиком не производятся.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательство №№ от ДД.ММ.ГГГГ Данное требование выполнено не было, в связи с чем вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав.
В судебном заседании 21.05.2010 года истец увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать с Султановой Э.В. задолженность по кредитному договору в сумме 2435880,52 рубля, из которых: 1430753,64 рубля- остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 472776,01 рубль- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и 532350,87 рублей- пени, а также, начиная с 08 мая 2010 года и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-1430753,64 рубля и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-1430753,64 рубля; обратить взыскание на квартиру <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной в сумме 1840 000 рублей; взыскать с Султановой Э.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, взыскать с Султановой Э.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15750,41 рубль.
В судебном заседании представитель истца Романова Е. И. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Султанова Э.В., представляющая также интересы ФИО11 извещенная по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, что вызвало назначение ей адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ.
Суд, в соответствии со ст.ст. 50, 119, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель ответчика Султановой Э.В.- адвокат Юдин П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с исковыми требованиями Банка не согласился, просил оставить их без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (ныне «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)) и Султановой Э.В. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № № в размере 1 466 000 руб. на срок 180 месяцев под 14 % годовых для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,6 кв.м., в том числе жилой площадью 23,8 кв.м
Согласно п.4.1 Договора, Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплачивать все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Согласно п. 3.1 Кредитного Договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.
В соответствии с п. 5.2 Договора за нарушение сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 %, просроченного платежа.
28 июня 2006 года денежные средства в сумме 1 466 000 рублей зачислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером и не оспаривается ответчиком и его представителем.
07 июля 2006 года произведена Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
Начиная с августа 2007 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им вносились не регулярно, а после 15 мая 2009 года платежи не производятся.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Агентством, в соответствии с договором (п. 4.4.1) было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, что подтверждается письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком, его представителем доказательств возврата истцу суммы долга по кредиту в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, ответчиком, его представителем не оспорен, проверен судом и соответствует условиям договора заключенного сторонами, задолженность ответчика Султановой Э.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2435880,52 рубля, из которых: 1430753,64 рубля- остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 472776,01 рубль- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и 532350,87 рублей- пени.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В связи с изложенным, суд считает пени в размере 532350,87 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 10000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, с ответчика Султановой Э.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 0200-000/05022И от 27 июня 2006 года в сумме 1913529,65 рублей, из которых: 1430753,64 рубля- остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 472776,01 рубля- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом и 10 000 рублей- пени.
Согласно п.1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ОАО «Башэкономбанк» (ныне «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)).
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агентства на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной № № от ДД.ММ.ГГГГ. и отметки на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной - ОАО «Башэкономбанк» (ныне «Мой Банк. Ипотека» (ОАО)), а затем ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования»).
Согласно нормам ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущество по решению суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В силу ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Стоимость квартиры для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в сумме 1 840 000 рублей.
Учитывая, что квартира <адрес> была заложена в обеспечение возврата кредита и, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по возврату суммы ежемесячных платежей и договорных процентов, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру <адрес> принадлежащее на праве собственности Султановой Э.В., ФИО11 определив способ реализации данной квартиры - публичные торги и установив начальную продажную цену квартиры в размере 1840 000 рублей.
Далее, требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о выплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 22 мая 2009 года на день реализации квартиры не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).
Таким образом, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 08 мая 2009 года на день реализации квартиры, то есть на будущее, поскольку является неисполнимым.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исходя из требований разумности и обоснованности взыскать с Султановой в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 21767,65 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Султановой Э.В., представляющей также интересы ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с Султановой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1913529,65 рублей, из которых: 1430753,64 рубля- остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 472776,01 рубля- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей- пени, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 767,65 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Султановой Э.В. и ФИО11 определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1840 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Султановой Э.В. представляющей также интересы ФИО11 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья: Ф.М. Ишмаева