дело №2-3212/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Гавриловой Н.Ю., третьего лица - Поляковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Н.Ю. к Гаврилову П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Гаврилова Н.Ю. предъявила иск к Гаврилову П.А., и на основании п.4 ст.31 ЖК РФ просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование исковых требований истцом указано, что она является собственником указанной однокомнатной квартирой. На жилой жилплощади кроме нее зарегистрированы: дочь - Полякова О.А., сын - Гаврилов Е.П. и бывший супруг - Гаврилов П.А., с которым брак расторгнут 22 марта 1999 года. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем ответчик утратил право пользования жилым помещением (л.д.5).
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, пояснив, что собственниками квартиры по 1/3 доли являются она, Гаврилов Е.П. - сын и Полякова О.А. - дочь. Ответчик как супруг был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в 1996 году. Квартира была приватизирована в 2009 году, ответчик дал согласие на приватизацию жилого помещения, отказавшись от участия в приватизации. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, за коммунальные услуги не платит, место его жительства не известно, с регистрационного учета не снимается.
Третье лицо - Полякова О.А. считает исковые требования обоснованными по основаниям, указанным истцом.
Третье лицо - Гаврилов Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д.42).
Ответчик - Гаврилов П.А. извещен по последнему известному месту жительства, откуда почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «адресат не проживает» (л.д.43-44).
Поскольку место фактического жительства и пребывания ответчика не известно, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат.
Представитель ответчика - адвокат, назначенный судом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, поступившее в суд (л.д.40-41).
В соответствии со ст.ст.119,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, его представителя и третьего лица.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Гаврилова Н.Ю., ее сын - Гаврилов Е.П., дочь - Полякова О.А. и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>, а именно истица - с 20.06.1995 года, сын - с 30.03.1997 года, дочь - с 20.06.1995 года и ответчик - Гаврилов П.А. с 05.11.1996 года (л.д.10).
На основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 24 ноября 2009 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Гавриловой Н.Ю., Гавриловым Е.П., Поляковой О.А., истица и третьи лица в порядке приватизации получили в общую долевую собственность в равных долях по 1/3 доли каждый <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.29).
Указанный выше договор приватизации послужил основанием для регистрации права долевой собственности (по 1/3 доли) на указанную квартиру за Гавриловой Н.Ю., Гавриловым Е.П., Поляковой О.А., о чем 17 декабря 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права (л.д.45-47).
Из материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что при приватизации истцом и третьими лицами квартиры, указанной выше, Гаврилов П.А. 29 октября 2009 года дал письменное согласие на приватизацию жилой площади и отказался от участия в приватизации <адрес> (л.д.32).
Как следует из предъявленного иска, в спорной квартире проживают истец и третьи лица, место жительства ответчика неизвестно.
Иск мотивирован тем, что истец не ведет совместное хозяйство с ответчиком, брак между ними расторгнут, ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не оплачивает за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети.
Члены семьи собственника имеют жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Установлено, что ответчик - Гаврилов П.А. как член семьи в 1996 году был вселен и зарегистрирован по адресу: <адрес>, когда квартира находилась в муниципальной собственности.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Поскольку в момент приватизации <адрес> Гаврилов П.А. имел равное с истом и третьими лицами право пользования указанным жилым помещением, утратившим право пользования либо не приобретшим право пользования жилым помещением, ответчик признан не был, что не оспаривается участниками процесса, дав согласие на приватизации жилого помещения истцом и третьими лицами, ответчик не отказался от право пользования жилым помещением и сохраняет данное право, требования, предъявленные по основаниям ст.31 ЖК РФ, о признании утратившим права пользования ответчиком жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными.
Ссылка истца на то, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не оплачивает коммунальные услуги, является несостоятельной, так как данные обстоятельства не являются юридически значимыми и не могут служить основанием для удовлетворения требований о признании Гаврилова П.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца и третьих лиц на основании договора приватизации.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Гавриловой Н.Ю. к Гаврилову П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес>, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Гавриловой Н.Ю. к Гаврилову П.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова