Дело № 2-1998/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года город Уфа.
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
с участием истца Титовой Т.А., представителя истца Титовой Т. А. - Муфтаховой З.Р. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенная нотариусом <данные изъяты>, сроком на 3 года/, представителя ответчика Каюмова Р.З. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, №, удостоверенная и.о. нотариуса <данные изъяты>, сроком на 1 год/,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Т.А. к Вантееву А.В. о прекращении права собственности на гаражный бокс, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности и признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Титова Т.А. обратилась в суд с иском к Вантееву А.В. о признании недействительным зарегистрированное право собственности за Вантеевым А.В. на гаражный бокс № площадью <данные изъяты>3 кв.м., находящейся по адресу: г<адрес>, под зданием №, номер объекта №, указав в обоснование иска, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания в браке, ответчик передал истцу в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по вышеназванному адресу, при этом указанный договор был нотариально заверен. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить право собственности на спорный гаражный бокс, однако из регистрирующего органа узнала, о том, что ответчик незаконно оформил право собственности на этот гараж. Просила признать недействительным зарегистрированное право собственности за Вантеевым А.В. на указанный гаражный бокс.
Впоследствии, истицей было подано исковое заявление с увеличенными требованиями, в котором просила исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Вантеевым А.В. на гаражный бокс № площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта №, признать Вантеева А.В. прекратившим право на недвижимое имущество гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта № и признать за ней право собственности на спорный гаражный бокс.
В судебном заседании истец Титова Т.А., представитель истца Муфтахова З.Р. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просили прекратить право ответчика на указанный гараж.
В судебном заседании представитель ответчика Каюмов Р.З. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать, при этом пояснил, что данный договор имел формальный характер, и не порождал возникновение определенных прав и обязанностей для истицы. Также просил применить срок исковой давности, т.к. с момента возникновения права требования исполнения договора дарения у истицы прошло более 3-х лет.
Ответчик Вантеев А.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины не явки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как следует из материалов дела Вантеев А.В. и Вантеева Т.А. состояли в зарегистрированном браке, однако с ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вантеева Т.А. после расторжения брака сменила фамилию на «Титову», что подтверждается свидетельством о перемене имени.
В период нахождения брака, ДД.ММ.ГГГГ между Вантеевым А.В. /даритель/ и Вантеевой Т.А. /одаряемая/ подписан договор дарения, по условиям которого Вантеев А.В. подарил супруге Вантеевой Т.А. гаражный бокс № в автокооперативе № «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> во дворе номер № в г. <данные изъяты>.
Указанный договор дарения удостоверен нотариусом <данные изъяты> и зарегистрирован в реестре за №.
Согласно справке Автокооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, Вантеев А.В. в соответствии с п.4 ст. 218 ГК РФ приобретает право собственности на указанный объект недвижимого имущества, на основании чего соответствующим регистрирующим органом и было зарегистрировано право собственности ответчика на спорный гаражный бокс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, с учетом положений норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс, как имущество принадлежащее супругу на основании договора дарения, после расторжения брака остается за супругом, которому было подарено и разделу не подлежит, в связи с чем, истец является собственником указанного гаражного бокса.
Следовательно, в силу норм предусматривающих положения о дарении ответчик не вправе был оформлять свое право на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта №, поскольку данный бокс принадлежал истцу, на основании договора дарения, при этом указанное дарение отменено ответчиком не было.
Изложенное означает, что Титова Т.А. приобрела в дар от ответчика гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта №, и, как следствие, право собственности на указанный бокс.
Дарение со стороны Вантеева А.В. отменено не было, доказательств этого со стороны ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было и судом не добыто.
Далее, доводы представителя ответчика Вантеева А.В. - Р.З. о пропуске истца срока на обращение в суд, признаются несостоятельными, поскольку как было установлено в суде, Титова Т.А. узнала о том, что Вантеев А.В.оформил права собственности на спорный гараж на себя, в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств того, что Титова Т.А. знала о том, что Вантеев А.В. оформил права собственности на гараж, ответчиком не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истица Титова Т.А. подала искового заявление к Вантееву А.В. о признании недействительным зарегистрированное право собственности на гаражный бокс.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что срок для обращения в суд об оспаривании зарегистрированного права собственности истицей не пропущен.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Вантеевым А.В. на гаражный бокс, прекратить право Вантеева А.В. на недвижимое имущество гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта № и признать за Титовой Т.А. право собственности на спорный гаражный бокс.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 289,18 рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Титовой Т.А. к Вантееву А.В. о прекращении права собственности на гаражный бокс, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право собственности Вантеева А.В. на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта №.
Исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № о регистрации права собственности Вантеева А.В. на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, под зданием №.
Признать право Титовой Т.А. на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта №.
Решение суда в части признания права собственности на гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, под зданием №, номер объекта № является основанием для регистрации права Титовой Т. А. на указанный объкт недвижимости в <данные изъяты>.
Взыскать с Вантеева А.В. государственную пошлину в пользу Титовой Т.А. в размере 1 289,18 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы.
Судья Р.М. Даутова