дело № 2-3704/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации04 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Хасановой Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.С., Емельянова В.С. к ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании невыплаченной части денежных средств наследственным имуществом и взыскании суммы по контракту,
у с т а н о в и л:
Емельянов А.С. и Емельянов В.С. обратились в суд с иском к ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании невыплаченной части денежных средств наследственным имуществом и взыскании суммы по контракту. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту ГУ Баш УГМС) и их отцом индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. были заключены два контракта на выполнение следующих работ:
- капитальный ремонт кровли <данные изъяты>, согласно утвержденной сметной документации на сумму 127 287 руб. (1-й контракт). Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ;
- устройство металлического ограждения <данные изъяты>, согласно утвержденной сметной документации на сумму 115 070 руб. (2-ой контракт). Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет по первому контракту на сумму 127 287 руб. с Емельяновым С.Л. согласно банковской выписки произведен полностью. Расчет за выполненную работу по устройству металлического ограждения <данные изъяты> ответчиком до сих пор не произведен. ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена претензия, однако по настоящее время они ответа не получили. ДД.ММ.ГГГГ их отец Ф.И.О.. умер. После смерти отца они в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением к имуществу умершего. Считают, что невыплаченные средства в размере 115 070 руб. являются наследственным имуществом и должны быть выплачены.
В судебном заседании истцы Емельянов А.С., Емельянов В.С., их адвокат Аюпов И.М. заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ Баш УГМС - Терентьева А.В. с иском не согласна и пояснила, что по своему содержанию контракт № от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда, и регламентируется ст. 702, 708, 740 ГК РФ. В договоре, на который ссылается ответчик, начальный срок выполнения работ не указан, следовательно договор не заключен, правоотношения между ответчиком и истцом не возникли. Также Емельянов С.Л. не прошел перерегистрацию с ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему:
согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 730 ГК РФ, предусматривающей, что по договору подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Судом установлено, что согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальный предпринимателей записей об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ - № Ф.И.О. является индивидуальным.
ДД.ММ.ГГГГ между ГУ БашУГМС - Заказчик и предпринимателем Ф.И.О. - Подрядчик были заключены два контракта № на выполнение следующих работ:
- 1-й контракт на капитальный ремонт кровли <данные изъяты>, согласно утвержденной сметной документации на сумму 127 287 руб. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ;
- 2-ой контракт на устройство металлического ограждения <данные изъяты>, согласно утвержденной сметной документации на сумму 115 070 руб. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, между сторонами фактически был заключен договор подряда выполнение работ.
Из представленный выписок из банка <данные изъяты> следует, что Ф.И.О. на счет поступили денежные средства в размере 127 287 руб. за капитальный ремонт кровли <данные изъяты>, согласно сметного расчета.
Ответчиком доказательств того, что была произведена оплата по 2-ому контракту ответчиком не представлено.
Факт устройства металлического ограждения <данные изъяты> подтвердил свидетель Ф.И.О. который был руководителем Башгидроме и через него была все договора. Свидетель пояснил, что с Емельяновым С.Л. были заключены договора на капитальный ремонт метеостанции в <адрес>, а также на металлическое ограждение метеостанции, так как было деревянное ограждение. Деньги на ремонт выделялись целевые.
Из письма начальника метеорологической станции <адрес> следует, что работы по устройству металлического ограждения метеорологической станции, расположенной в <адрес> выполнены индивидуальным предпринимателем без образованию юридического лица Ф.И.О. в полном объеме, а именно демонтированы старые ограждения и ограждено новым металлическим забором из сетки, с использованием уголка и металлических труб, в т.ч. установлены въездные ворота для автотранспорта и калитка для персонала с использованием профнастила. При производстве работ использовались материалы подрядчика, т.е. ИПБОЮЛ Ф.И.О. Сумма выполненных работ составила 242 357 руб. Претензий по качеству выполненных работ он не имеет, работы выполнены в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что со стороны Ф.И.О., как Исполнителя, обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, однако ГУ БашУГМС, как Заказчика, обязательства исполнены ненадлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О., что подтверждается свидетельством о смерти №).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1142 приведенного Закона наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.
Наследниками после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О., являются сыновья Емельянов В.С. и Емельянов А.С. Факт родственных отношений указанных лиц подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении № и №.
Из сообщения нотариуса <данные изъяты> следует, что в производстве имеется наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.. Наследниками являются его сыновья Емельянов В.С. и Емельянов А.С.. Свидетельство о праве на наследство уже выдано.
Таким образом, в силу ст. 1142 и 1153 ГК РФ Емельяноы В.С. и А.С. являются наследником, после смерти отца Ф.И.О., которые приняли наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, обязанность ГУ Баш УГМС оплаты Ф.И.О. выполненной работы по устройству металлического ограждения <данные изъяты> в размере 115 070 руб., входит в состав наследства оставшегося после смерти Ф.И.О.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновыми В.С. и А.С. в адрес начальника ГУ Баш УГМС была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате контракта от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по устройству металлического ограждения <данные изъяты> в размере 115 070 руб. Ответа на претензию не получен и обязательство не исполнено.
Учитывая изложенное, что денежные средства за выполнение работы по устройству металлического ограждения <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена, она подлежат взысканию.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы Емельянова В.С. по оплате государственной пошлины в сумме 3 501,40 руб.
Далее в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности возмещению подлежат расходы Емельянова В.С. по оплате юридических услуг 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
иск Емельянова А.С., Емельянова В.С. к ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании невыплаченной части денежных средств наследственным имуществом и взыскании суммы по контракту, удовлетворить.
Признать невыплаченные денежные средства в сумме 115 070 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ наследственным имуществом Ф.И.О., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Емельянова А.С., Емельянова В.С. невыплаченные денежные средства в сумме 115 070 руб. по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях.
Взыскать с ГУ «Башкирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в пользу Емельянова А.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 501,40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Р.М. Даутова