дело №2-5032/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ - ФИО3, представившей удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ - ФИО4, действующего по доверенности от 06.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Макарова А.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,
у с т а н о в и л:
Макаров А.С. 26 октября 2010 года обратился в суд с заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (по тексту Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ), просил обязать Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что в 2008-2009 году Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ возбудил исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя Макарова А.С. на основании исполнительного листа №2-6 от 06 августа 2008 года. До октября 2010 года Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ проводил исполнительные действия в полуофициальном порядке с единственной целью - срыва трудоустройства заявителя на государственную службу. 19 октября 2010 года заявитель, уже не будучи индивидуальным предпринимателем, добровольно внес всю сумму долга на депозитный счет Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ. Перед этим ему была выдана незаверенная копия исполнительного листа, постановление до настоящего времени не вручено, чем создаются препятствия для его обжалования.
В письменном виде заявитель требования не уточнил и в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.10), в связи с чем в соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствии по предъявленным требованиям.
Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ и представитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ считают жалобу необоснованной, указав, что 22.12.2008 года на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с Макарова А.С. в пользу Орловой Э.Я. 13000 рублей. 26.01.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое за исходящим №3221 от 26.01.2009 года направлено должнику и взыскателю. С данным постановлением Макаров А.С. также ознакомился 29 октября 2009 года, расписавшись на постановлении. 14 октября 2010 года Макаров А.С. получил требование о явке к судебному приставу-исполнителю и об оплате денежных средств по исполнительному документу. Денежные средства должником внесены на депозит и перечислены взыскателю, в связи с чем 13.11.2010 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просили отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Заинтересованное лицо - взыскатель Орлова Э.Р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена (л.д.14), а потому жалоба рассмотрена в ее отсутствие в силу п.2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав объяснение участников процесса, исследовав представленные материалы исполнительного производства №80/5/3221/3/2009, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 16.01.2008 года с Макарова А.С. в пользу Орловой Э.Р. взыскано 13000 рублей.
Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист 06 августа 2008 года и предъявлен к исполнению в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ.
22.12.2008 года взыскатель Орлова Э.Р. обратилась в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительном документу.
26 января 2009 года судебным приставом - исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Макарова А.С. в пользу взыскателя - Орловой Э.Р., о чем вынесено постановление.
С данным постановлением Макаров А.С. ознакомлен 29 октября 2009 года в Октябрьском РО г.Уфы УФССП по РБ, о чем имеется его подпись в постановлении.
14 октября 2010 года Макаров А.С. получил копию исполнительного листа, а так требование судебного пристава -исполнителя ФИО3 о явке с оплаченными квитанциями.
Из объяснений судебного пристава-исполнителя и жалобы следует, что после получения требования 14.10.2010 года Макаров А.С. внес денежные средства на депозитный счет Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ и они перечислены взыскателю Орловой Э.Р.
В связи с исполнением исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.11.2010 года исполнительное производство о взыскании с Макарова А.С. в пользу Орловой Э.Р. денежных средств по исполнительному листу №2-6 от 06.08.2009 года окончено.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из анализа приведенного выше Закона следует, что допускается обжалование действий, оформленных в виде постановления, а также действий, не оформленных таким образом.
Согласно ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.
Как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, копия его направлена 26.01.2009 года за исходящим номером 3221. Однако, данных о направлении данного постановления должнику, а именно реестр отправки суду не предоставлен.
Между тем, с данным постановлением Макаров А.С. был ознакомлен 29 октября 2009 года, о чем свидетельствует его подпись и каких-либо ходатайств о выдаче его копии материалы исполнительного производства не содержат.
Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя вручить ему постановление о возбуждении исполнительного производства, тогда как согласно ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» он вправе обратиться с данным ходатайством в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступать предметом судебной проверки.
В то же время на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Макаровым А.С. в заявлении указано, что не вручением постановления о возбуждении исполнительного производства (без указания даты его вынесения) создаются препятствия для его обжалования.
Указанные утверждения являются необоснованными, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства он был ознакомлен 29 октября 2009 года и согласно ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» никаких препятствий для обжалования его не имелось.
Более того, исполнительное производство окончено в связи с погашением Макаровым А.С. долга, а потому ссылка заявителя о том, что нарушены его права тем, что ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, несостоятельна.
Согласно п.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, для удовлетворения заявления требуется совокупность указанных выше обстоятельств.
Несмотря на то, что не представлено доказательств того, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2009 года, требования Макарова А.С. не могут быть удовлетворены, так как не установлено нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Кроме того, согласно п.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) подается в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Макаров А.С. ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства 29 октября 2009 года, а потому о бездействии судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления ему стало известно при ознакомлении с ним, а именно 29.10.2009 года.
С заявлением (жалобой) на бездействие судебного пристава-исполнителя Макаров А.С. обратился 26.10.2010 года, то есть через год как узнал о нарушении своих прав, следовательно, пропустил установленный п.2 ст.441 ГПК РФ срок обращения в суд.
На основании изложенного выше суд отказывает в удовлетворении заявления (жалобы) Макарова А.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2009 года; обязании судебного пристава-исполнителя вручить постановление о возбуждении исполнительного производства за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления (жалобы) Макарова А.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2009 года; обязании судебного пристава-исполнителя вручить копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2009 года, отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К.Гафурова