Дело № 2- 4405/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Вильдановой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной А.В. к Прошину А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Прошина А.В., обратившись в суд с иском к Прошину А.С., просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Прошина А.В. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступила с ответчиком в зарегистрированный брак, от данного брака имеют дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельствам о регистрации права, выданным 25 ноября 2004 года Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан, она, ее дочь - ФИО10 и мать - Кабанова Л.В. зарегистрированы собственниками спорного жилого помещения (по 1/3 доле каждая).
06 сентября 2005 года ответчик Прошин А.С. был зарегистрирован в квартире <адрес>, принадлежащей ей, ее несовершеннолетней дочери ФИО10 и матери Кабановой Л.В. на праве общей долевой собственности, в качестве ее члена семьи.
В июле ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между сторонами фактически прекратились, ответчик выехал из спорного жилого помещения и с этого времени не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осужден <данные изъяты> за совершение преступления к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, в настоящее время отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>.
Однако ответчик добровольно не снялся с регистрационного учета по указанному адресу не желает, чем нарушает ее (истца) права как собственника жилья.
В судебном заседании истец Прошина А.В. просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным ранее.
Ответчик Прошин А.А. представил в суд письменное заявление и, не оспаривая доводы истца Прошиной А.В., не возражал против удовлетворения иска последней, просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством (л.д.75,76).
Третье лицо Кабанова Л.В., подтвердив доводы истца Прошиной А.В., поддержала иск последней.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки (л.д.81), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки в суд своевременно документов не представил, что вызвало рассмотрение дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Прошиной А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Судом установлено, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, заключенного 02 ноября 2004 года между Администрацией города Уфы Республики Башкортостан, с одной стороны, и Кабановой Л.В., Прошиной А.В., действующей так же в интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 - с другой, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой - 33,1 кв.м. перешло в общую долевую собственность Кабановой Л.В., Прошиной А.В. и несовершеннолетней ФИО10 (по 1/3 доле за каждой) (л.д.24).
Право собственности Кабановой Л.В., Прошиной А.В. и несовершеннолетней ФИО10 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Башкортостан 25 ноября 2004 года (л.д.9,10,14).
В ДД.ММ.ГГГГ году истец Прошина А.В. вступила с ответчиком в зарегистрированный брак, от данного брака имеют дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с вступлением в зарегистрированный брак ответчик Прошин А.С. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника спорного жилья Прошиной А.В. и 06 сентября 2005 года зарегистрирован в нем, что так же подтверждается справкой № 10769, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан «Октябрьский район отделение «Центральное» 20 августа 2010 года (л.д.13).
При вселении между сторонами не было особого соглашения о порядке пользования спорной квартирой.
В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, в июле ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорного жилого помещения и с этого времени не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, а ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик осужден <данные изъяты> за совершение преступления к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.60-63), в настоящее время отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <данные изъяты>.
Данные обстоятельства ответчиком Прошиным А.С. не оспариваются. Более того, ответчик, представив в суд письменное заявление, признал иск Прошиной А.В. и просил удовлетворить иск последней (л.д.75,76).
Изложенное в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет удовлетворение иска Прошиной А.В. к Прошину А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства о признании ответчика и утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, исключая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании решения суда.
При этом суд так же не усматривает оснований для возложения на истца Прошину А.В. обязанности обеспечить ответчика Прошина А.С. другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ибо истец Прошина А.В. не имеет алиментных обязанностей по отношению к трудоспособному бывшему супругу - Прошину А.С.
Руководствуясь статьями 56, 194-196 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Прошиной А.В. к Прошину А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить:
Прошина А.С. признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
Прошина А.С. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>;
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Файзрахманова Г.Р.