Дело № 2-5083/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Файзрахмановой Г.Р.
при секретаре Хафизовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Михайловой И.Ю., Михайловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество), обратившись в суд с иском к Михайловой Т.Л., Михайловой И.Ю., просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору в сумме 149771 рубль 43 копейки, в том числе 112279 рублей 92 копейки - сумму просрочки задолженности по основному долгу, 8234 рубля 71 копейку - сумму просрочки по процентам, 10980 рублей - сумму неуплаченной комиссии, 18276 рублей 80 копеек - сумму не уплаченных штрафов, пеней, а так же 4195 рублей 42 копейки - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своего иска истец указал на то, что 19 августа 2006 года ответчик Михайлова И.Ю. обратилась к нему с Заявлением-Анкетой № У0361/810/06 о:
- предоставлении кредита в сумме 244 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10% процентов годовых на приобретение транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21150, №, 2006 года выпуска, цвет кузова: средний серо-зеленый мет.
- принятии в качестве обеспечения исполнения принятых обязательств по Договору, в случае предоставления кредита, автомобиля, приобретаемого за счет заемных средств;
- открытии банковского счета с взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,45 процентов от суммы кредита.
В качестве неотъемлемой части Заявления-Анкеты ответчиком были приняты «Условия договора» (Приложение №2 к Порядку целевого экспресс-кредитования физических лиц посредством направления потенциальными заемщиками оферты и ее акцепта АКБ «МБРР» (ОАО), введены в действие Приказом АКБ «МБРР» (ОАО) от «26» сентября 2005г. №07-527/5-(0)), Тарифы АКБ «МБРР» (ОАО) (введены в действие Приказом АКБ «МБРР» (ОАО) от «12» октября 2005г. №07-588/5-(0)).
Таким образом, ответчик Михайлова И.Ю. обратилась к АКБ «МБРР» (ОАО) с предложением заключить смешанный договор, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора залога и договора банковского счета. Предложение заключить договор, содержащее все его существенные условия, является офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 «Условий договора» указанный договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет ответчика Михайловой И.Ю. Приняв предложение ответчика заключить договор на указанных выше условиях, Банк открыл ответчику Михайловой И.Ю. счет № и 21 августа 2006 года перечислил на него сумму Кредита в размере 244 000 рублей.
Таким образом, между Банком и ответчиком Михайловой И.Ю. в порядке части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор № УО361/810/06, сочетающий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счёта и договора о залоге.
В соответствии с поручением ответчика, изложенным в Заявлении-Анкете, сумма кредита была перечислена Банком в счет оплаты приобретенного Ответчиком автомобиля по указанным им в разделе «Сведения и реквизиты для перечисления суммы кредита организации-продавцу товара (услуги)» Заявления-Анкеты реквизитам (выписка по счету прилагается).
Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору.
В соответствии с пунктом 4.4. «Условий договора», ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета по частям, путем перечисления ежемесячных платежей. Согласно разделу «Прошу предоставить мне кредит на следующих условиях» Заявления-Анкеты ежемесячный платеж в размере 6282 рублей подлежит уплате ответчиком не позднее 19 числа текущего месяца.
В течение действия договора, ответчик Михайлова И.Ю. производила платежи несвоевременно, нарушая порядок производства платежей, их сроки и размеры, установленный договором. Так, за период с 18 сентября 2006 года по 26 декабря 2007 года в счет исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком Михайловой И.Ю. были произведены платежи на общую сумму 198 412 рубля 25 копеек.
В дальнейшем, ответчик Михайлова И.Ю. каких - либо платежей по кредитному договору не производила. Согласно пункту 7 «Условий договора» и раздела «Прошу принять в качестве обеспечения моих обязательств по предоставленному мне кредиту имущество, приобретаемое на заемные средства» Заявления-Анкеты обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, приобретенного ответчиком Михайловой И.Ю. за счет кредитных средств, полученных по договору № УО361/810/06 от 19 августа 2006 года - легкового автомобиля ВАЗ-21150, №, 2006 года выпуска, цвет кузова: средний серо-зеленый мет.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, в силу вышеуказанной нормы Закона и в соответствии со статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к ответчику из стоимости заложенного имущества.
В связи с неисполнением ответчиком Михайловой И.Ю. обязательств по уплате аннуитетных платежей по договору № УО361/810/06 от 19 августа 2006 года, на основании требования Банка о досрочном возврате кредита, 08 февраля 2007 года между Банком и ответчиком Михайловой И.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору № УО361/810/06 от 19 августа 2006 года, в соответствии с которым, ответчик Михайлова И.Ю. передала Банку транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ-21150, №, 2006 года выпуска, цвет кузова: средний серо-зеленый мет., приобретённое на заёмные средства и находящееся в залоге у Банка, для решения вопроса о реализации Истцом автомобиля в целях обеспечения досрочного возврата кредита ответчиком.
Согласно пункту 3 указанного дополнительного соглашения, Ответчик Михайлова И.Ю. дала согласие на реализацию залогового автомобиля, для покрытия имеющихся задолженностей по договору, что не освобождает ее от погашения недостающей суммы.
Поскольку, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, ответчиком Михайловой И.Ю. надлежащим образом не исполнялись, платежи в счёт погашения имеющийся перед Банком задолженности ответчиком Михайловой И.Ю. не производились, транспортное средство легковой автомобиль ВАЗ-21150, №, 2006 года выпуска, цвет кузова: средний серо-зеленый мет., было реализовано для покрытия имеющихся у ответчика Михайловой И.Ю. задолженности по кредитному договору.
Средства, полученные от реализации автомобиля, в сумме 120000 рублей были перечислены на счет ответчика Михайловой И.Ю. и в соответствии с пунктом 4.6 «Условий договора» были направлены Банком на исполнение обязательств ответчика Михайловой И.Ю. по уплате задолженности.
Согласно дополнительному соглашению ответчик Михайлова И.Ю. согласилась с тем, что суммы, вырученной от реализации предмета залога, может быть недостаточно для полного погашения ее задолженности перед Банком, и она будет обязана уплатить оставшиеся денежные средства в погашение оставшейся суммы задолженности.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.2.2 Условий договора, Банк вправе без предварительного уведомления ответчика, потребовать от него досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и исполнения других обязательств по Договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком Договора. Банк направил ответчику Михайловой И.Ю. требование о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено Михайловой И.Ю.
01 марта 2007 года между АКБ «МБРР» (ОАО) и ответчиком Михайловой Т.Л. был заключен договор поручительства № 1, согласно которому последняя обязалась отвечать перед Банком в том же объеме и на тех же условиях, что и Заемщик Михайлова И.Ю., включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору.
Общий размер задолженности ответчиков Михайловой И.Ю. и Михайловой Т.Л. перед Банком по состоянию на 10 октября 2010 года составляет 149771 рубль 43 копейки.
В судебное заседание явился представитель истца - Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) Ахметшина Г.Р., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Уфы Республики Башкортостан Рудман О.Я. 07 июля 2010 года, зарегистрированной с реестре за № 6206, представив в суд справки из отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, просила передать данное дело в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика Михайловой И.Ю.
Ответчики Михайлова И.Ю., Михайлова Т.Л. против заявленного ходатайства о направлении дела в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности не возражали.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение истца, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям:
в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 31 названного Кодекса иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской федерации и Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться … по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из справок № 10-11-10-106 и № 10-11-10-107, выданных 10 ноября 2010 года отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан следует, что ответчик Михайлова И.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>, а ответчик Михайлова Т.Л.. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) о взыскании с Михайловой И.Ю., Михайловой Т.Л. суммы задолженности по кредитному договору было принято к производству Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Михайловой И.Ю., Михайловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения дела по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
судья Г.Р.Файзрахманова